Постановление Московского городского суда от 19 апреля 2017 г. N 4у-2265/17

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Посикунова В.В. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2016 года,

установил:

приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года

П О С И К У Н О В В.В., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 18 июля 2016 года. В срок отбывания наказания Посикунову В.В. зачтено время содержания под стражей с 25 марта 2016 года по 17 июля 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2016 года приговор в отношении Посикунова В.В. оставлен без изменения.

Посикунов В.В. осужден за покушение на мошенничество, то есть хищение денежных средств Ф. на сумму 50 000 долларов США, что эквивалентно 3 382 045 рублей путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Деяние имело место 24 марта 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Посикунов В.В., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел в должной мере характер и степень совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также его полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, сотрудничество с органами следствия, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия. Также обращает внимание, что назначая ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал мотивы принятого им решения. Просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Посикунов В.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, юридическая оценка действиям Посикунова В.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ сомнений не вызывает.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы Посикунову В.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, каковыми признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, состояние здоровья, а также наличие у него на иждивении престарелой матери, страдающей тяжелым заболеванием.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Срок назначенного осужденному Посикунову В.В. наказания не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для смягчения наказания, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, о чем осужденным Посикуновым В.В. ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима осужденному судом определено правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для его изменения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется. В то же время, отсутствие в приговоре ссылки на ст. 58 УК РФ не свидетельствует о том, что режим отбывания наказания осужденному Посикунову В.В. определен с нарушением требований уголовного закона.

Каких-либо существенных нарушений уголовно - процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Посикунова В.В. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев