Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. N 4у-2354/17

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Т.И.И. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 31 октября 2016 года,

установила:

Вышеуказанным приговором

Т.., .. года рождения, уроженец .. Республики, гражданин РФ, ранее не судимый,-

осужден по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 31октябяря 2016 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени задержания и содержания под стражей с 20 мая 2016 года по 30 октября 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осуждены Б. Д.А. и Б. Д.И.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Т. И.И. не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию совершенных им действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей и материальных претензий со стороны потерпевшего, положительные характеристики и грамоты, а также то, что он вырос в многодетной семье, на его иждивении находятся брат и сестра - инвалиды детства, а он является единственным кормильцем в семье, в связи с изложенным, просит о смягчении назначенного ему наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Т.И.И. осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Уголовное дело в отношении Т. И.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании Т.И.И. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший также заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Юридическая квалификация действий осужденного Т. И.И. по п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Наказание Т.И.И. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление Т.И.И. и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие грамот по месту учёбы, семейную ситуацию, в том числе, связанную с его воспитанием в многодетной семье, а также наличие на иждивении брата и сестры - инвалидов детства.

Вместе с тем, учитывая данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, что цели исправления и перевоспитания Т.И.И. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. ст. 73 и 64 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены судом при назначении Т.И.И. наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для постановки вопроса о смягчении ему наказания не имеется.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Т.И.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Т.И.И. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 31 октября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко