Постановление Московского городского суда от 19 мая 2017 г. N 4у-2386/17

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Юкша Я.А. в защиту осужденного Берковского на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 марта 2017 года,

установила:

приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2016 года

Берковский, *** года рождения, уроженец ***, ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Берковский взят под стражу в зале суда. Срок наказания ему исчислен с 18 ноября 2016 года.

Судом разрешен гражданский иск. Взыскано с осужденного Берковского Е.А. в пользу потерпевшего *** в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 марта 2017 года приговор изменен:

признано обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда;

наказание Берковскому снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Берковский признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 19 апреля 2017 года, адвокат Юкша А.А. указывает, что суд не дал надлежащей оценки действиям потерпевшего; не устранил противоречия в судебно-медицинской экспертизе; оспаривает наличие у Берковского Е.А. умысла на совершение преступления, ставит вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Берковского Е.А. в совершении преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Так, согласно показаниям потерпевшего *** осужденный сначала подверг его избиению в фойе ресторана, а затем на улице нанес множественные удары головой, руками и коленом по голове в область лица, висков и ушей, а также ногами в область груди.

Из показаний свидетелей ***, ***, *** и *** следует, что между осужденным и потерпевшим произошла ссора, в ходе которой Берковский Е.А. нанес *** множественные удары руками и ногами в область лица и головы.

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксировано как Берковский Е.А. нанес удары головой в область лица ***.

Свидетели ***, *** и *** пояснили, что очевидцами произошедшего не являются, но им известно, что между осужденным и потерпевшим в ресторане произошла драка, в результате которой *** попал в больницу.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы N243/1387 у *** установлена черепно-мозговая травма, причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы N2183м/2801 усматривается, что комплекс черепно-мозговой травмы у *** образовался от ударных (ударного) и ударно-скользящего воздействия твердых тупых предметов с относительно ограниченной контактирующей поверхностью воздействия. Образование повреждений при однократном падении из вертикального или близкого к таковому положению и соударении с плоскостью исключено.

Собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст. 87,88 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая мотив преступления, а также характер вреда здоровью, причиненного потерпевшему противоправными действиями осужденным, установлены правильно.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевшего *** и свидетелей, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения устранены судом в установленном порядке.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Берковского Е.А., не выявлено.

Доводы об отсутствии умысла у осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему являются несостоятельными по мотивам, изложенным в судебном решении.

Утверждения защиты о противоречиях в судебно-медицинской экспертизе, проверялись судом первой инстанцией и обоснованно отвергнуты с указанием мотивов их несостоятельности, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Берковского Е.А. квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание и является справедливым.

Оснований для снижения наказания не усмотрено.

Гражданский иск разрешен в соответствии с законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, проверены в апелляционном порядке и признаны неубедительными.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Юкша Я.А. в защиту осужденного Берковского на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 марта 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А.Васильева