Постановление Московского городского суда от 17 мая 2017 г. N 4у-2403/17

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Беляева В.В. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 августа 2016 года,

установил:

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 августа 2016 года

Беляев В.В., родившийся _.. года в г. Шевченко Республики Казахстан, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст. 234 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет с возложением на осужденного обязанностей в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Беляев В.В. признан виновным в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, в крупном размере (190-та таблеток, содержащих в своем составе дегидрохлорметилтестостерон (4-хлоро-17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост -1,4-диен-3-он), общей массой 41,33 гр.; 25-ти таблеток, содержащих в своем составе местеролон (1альфа-метиландростанодон), общей массой 5,50 г; жидкости, содержащей в своем составе эфир нандролона, массой 8,5 г; жидкости, содержащей в своем составе эфиры изомера-1-тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-он), массой 8,8 г.)

Преступление совершено в г. Москве 24 мая 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Беляев В.В. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Беляев В.В., не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором в части, касающейся назначения ему наказания. Считает, что с учетом данных о его личности и наличия ряда смягчающих обстоятельств, в том числе того, что он признал свою вину, положительно характеризуется, имел на момент постановления приговора на иждивении _., у суда имелось достаточно оснований для назначения ему наказания в виде штрафа. Просит пересмотреть приговор с учетом его доводов.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Беляева В.В. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Выводы в приговоре о виновности Беляева В.В. в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, в крупном размере, а так же квалификация его действий по ст. 234 ч. 3 УК РФ в кассационной жалобе не оспариваются, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заявлением и показаниями свидетеля _.., которого тренировал Беляев В.В. и которому неоднократно настойчиво предлагал приобрести через него запрещенные к свободному обороту сильно действующие вещества, способные помочь быстрее достичь нужного спортивного результата, _.. принял решение обратиться в полицию и в последующем дал свое согласие на участие в качестве закупщика в ОРМ; показаниями сотрудников полиции _... о поводах, обстоятельствах и результатах проведения ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Беляева В.В.; данными о результатах ОРД; заключением судебной химической экспертизы, вещественными и иными доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре.

Всем исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Из представленных материалов усматривается, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется. Приговор надлежаще мотивирован, каких-либо противоречий, а равно предположений в выводах суда не содержится.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Беляеву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств, а также всех известных данных о личности осужденного, в том числе его возраста, состояния здоровья, материального положения, того, что Беляев В.В. ранее не судим, работал, на учетах в НД и ПНД не состоит.

То, что Беляев В.В. признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется и имеет на иждивении жену, находящуюся в состоянии беременности, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных таковыми ч.1 ст. 61 УК РФ, а равно отягчающих обстоятельств, судом по делу установлено не было.

Достаточных оснований для применения к Беляеву В.В. положений ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ по представленным материалам не обнаруживается. С учетом всех имеющих значение обстоятельств и данных о личности Беляева В.В. суд пришел к выводу о необходимости назначения ему именно лишения свободы, но посчитал возможным его исправление без изоляции от общества с назначением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Выводы суда об этом в приговоре надлежаще мотивированы.

Таким образом, при назначении Беляеву В.В. наказания были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное Беляеву В.В. наказание соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Оснований для смягчения приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, в данном случае не имеется.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Беляева В.В. приговора, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Беляева В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Беляева В.В. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер