Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. N 4у-2405/17

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Нашаева А.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года,

установил:

указанным приговором

Н А Ш А Е В А. В.ч,

***, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания, с зачетом времени предварительного содержания осужденного под стражей, исчислен с 22 июля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Перовского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года не обжаловался.

Нашаев А.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - производное нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата в количестве 1,2 грамма и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида в количестве 0,1 грамма.

Деяние имело место * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нашаев А.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что признал вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, страдает рядом заболеваний, требующих оказания квалифицированной медицинской помощи, а также наркотической зависимостью, наркотические средства, масса одного из которых составляет значительный размер, приобрел для личного потребления. Учитывая изложенное, приговор просит изменить, признать совокупность указанных выше обстоятельств исключительной и назначить ему наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный осужденным приговор, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Нашаева А.В. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Нашаев А.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Нашаева А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно, поскольку он приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, одно из которых - производное нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата массой 1,2 грамма, согласно Постановлению Правительства от 1 октября 2012 года N 1002, образует крупный размер.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Нашаеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельства дела, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих обстоятельств, каковыми являются признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие на иждивении матери пенсионного возраста и состояние здоровья самого осужденного. При этом, отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях осужденного обоснованно не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, основан на требованиях закона.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Нашаева А.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев