Постановление Московского городского суда от 27 апреля 2017 г. N 4у-2413/17

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного А. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 ноября 2013 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 25 марта 2013 года

А., ***, ранее не судимый,

- осужден:

- по п. "б" ч.2 ст.132 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 132 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено А*. 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 16 ноября 2011 года, с зачетом времени его фактического задержания.

Этим же приговором осужден Б*.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Московского городского суда от 27 ноября 2013 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда А*. осужден за действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, соединенные с угрозой убийством, а также изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, соединенное с угрозой убийством.

Он же осужден за действия сексуального характера с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшей, соединенные с угрозой убийством, группой лиц, а также изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшей, соединенное с угрозой убийством, группой лиц.

Преступления совершены в городе *** года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании А*. вину в совершенных преступлениях не признал.

В кассационной жалобе осужденный А*., не оспаривая выводы суда его виновности и правильность квалификации его действий, просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания, поскольку судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, первая судимость, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, отца-пенсионера.

Проверив доводы кассационной жалобы и представленные материалы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

По смыслу закона в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Вина А*. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Юридическая квалификация действий А*. по п. "б" ч.2 ст.132, п. "б" ч. 2 ст. 131, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 132, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 131 УК РФ является правильной и в приговоре подробно мотивирована.

Назначенное осужденному А*. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности А*., смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, первую судимость, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отца-пенсионера, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности А*., суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, с чем нельзя не согласиться.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному А*. наказания нельзя признать состоятельными, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду, были приняты во внимание при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Григорьева А.В. и осужденного А*., в том числе, аналогичные тем, что приведены и в кассационной жалобе. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было, в связи с чем оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного А*. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 ноября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко