Постановление Московского городского суда от 2 мая 2017 г. N 4у-2426/17

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Телушко А.С., на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 19 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2016 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 19 июля 2016 года,

Телушко А.С., *******, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Телушко исчислен с 19 июля 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания под домашним арестом с 4 июня по 18 июля 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Телушко, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации своих действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, вынесенным фактически без учета смягчающих наказание обстоятельств, кроме того обращает внимание на *******. Просит изменить приговор и смягчить наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Телушко, являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Телушко постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Телушко, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной.

Наказание Телушко, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом того, что он ранее не судим, раскаялся в содеянном, полностью признал вину, *******, потерпевшему возмещен ущерб, последний просил строго осужденного не наказывать.

Оснований для применения к Телушко положений ст.ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ суд не нашел, свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал и причин не согласиться с ними не имеется. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Таким образом, при назначении осужденному наказания судом были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства и известные сведения об осужденном.

Назначенное Телушко наказание не превышает пределов, установленных законом, соответствует личности осужденного, соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для смягчения приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в данном случае не усматривается.

Приложенное к жалобе осужденного *******, то есть ссылка на обстоятельство, которого не имелось на момент рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, по смыслу уголовно-процессуального закона, не может рассматриваться в качестве повода для кассационного пересмотра дела. Кроме того, как отмечено выше, судом были учтены при решении вопроса о наказании *******.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося приговора, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Телушко А.С., на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 19 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского

городского суда Н.В. Шарапова