Постановление Московского городского суда от 27 апреля 2017 г. N 4у-2432/17

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Б. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 15 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 сентября 2015 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 15 июля 2015 года

Б., ***, ранее судимый:

- 26 марта 2013 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 марта 2013 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно Б*. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 апреля 2015 года, с зачетом предварительного содержания под стражей со дня задержания.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 сентября 2015 года приговор суда изменен:

- исключено из вводной части приговора указание на судимость по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 26 июля 2006 года;

- исключено из приговора отягчающее наказание обстоятельство опасный рецидив преступлений;

- смягчено Б*. назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 4 лет лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 марта 2013 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно Б*. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Б*. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в городе *** года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Б*. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказания обстоятельства и не применил положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В судебном заседании Б*. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия государственного обвинителя, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.

Суд в обоснованности предъявленного обвинения Б*. убедился.

Юридическая квалификация действий осужденного Б*. по ч. 2 ст. 228 УК является правильной и в приговоре мотивирована.

Назначенное Б*. наказание, с учетом внесенных изменений, соответствует тяжести преступления, личности осужденного, положениям ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, раскаяния в содеянном, признания вины, положительных характеристик, состояния здоровья осужденного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы осужденного Б*., все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к его личности, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, учтены в полном объеме и указаны в судебных решениях. При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному Б*. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для смягчения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционного представления заместителя Московско-Ярославского транспортного прокурора Рыжова Р.В. и доводы апелляционной жалобы с дополнением осужденного Б*., в том числе, аналогичные тем, что приведены и в кассационной жалобе, при этом в приговор суда внесены соответствующие изменения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, нахожу судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, и не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Б*. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 15 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко