Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2017 г. N 4у-2440/17

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., проверив кассационную жалобу осужденного Лебедева А.И. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 07 октября 2016 года,

установила:

приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 07 октября 2016 года

Лебедев А.И., _., ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 07 октября 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Лебедева А.И. под стражей с 05 июля 2016 года до 07 октября 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Лебедев А.И. признан виновным в незаконном сбыте психотропного вещества, в крупном размере.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лебедев А.И. выражает несогласие с приговором суда, указывает об отсутствии у него умысла на сбыт амфетамина, утверждая, что выступал лишь в качестве посредника в приобретении амфетамина, по просьбе Б.. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Лебедева А.И. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Из показаний свидетеля Б. следует, что он познакомился с Лебедевым в ночном клубе, последний предлагал ему приобрести амфетамин. 04 июля 2016 года он обратился в _ с заявлением об изобличении молодого человека по имени "А", распространяющего наркотические вещества. Его заявление было зарегистрировано, и сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в ОРМ "Проверочная закупка", на что он дал добровольное согласие. Созвонившись с Лебедевым, договорился с ним о приобретении у него а за , при встрече около _.. в 21 часов 00 минут. В присутствии двух понятых ему (Б) была выдана денежная купюра достоинством .., которая была отксерокопирована, также было выдано записывающее устройство-мобильный телефон с вставленной флеш-картой. Приехав к _., он встретился с Лебедевым А.И., они отошли за угол торгового центра, где Лебедев достал из носка пакет с пятью свертками с порошкообразным веществом, передал его ему (Б), а он передал денежную купюру _, полученную от сотрудников полиции. После этого он подал условный сигнал о состоявшейся сделке, после чего Лебедев был задержан сотрудниками полиции. При личном досмотре в присутствии понятых он добровольно выдал приобретенный у Лебедева сверток из полиэтилена, внутри которого находилось 5 свертков с порошкообразным веществом розового цвета, а также мобильный телефон черного цвета с флеш-картой.

Аналогичные показания даны в судебном заседании свидетелями К. и Г.

Вина Лебедева А.И. также подтверждается материалом оперативно-розыскного мероприятия, заключением химической экспертизы, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.

Из представленных материалов усматривается, что суд исследовал все представленные сторонами доказательства и в соответствии со ст. 307 УПК РФ изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Суд не усмотрел каких-либо нарушений закона при получении положенных в основу приговора доказательств, в том числе, добытых в результате ОРМ, и обоснованно признал их относимыми и допустимыми. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Лебедева А.И. в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем квалификацию его действий по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ следует признать правильной.

Об умысле Лебедева А.И. на сбыт психотропного вещества, изъятого в ходе личного досмотра у свидетеля Б., свидетельствуют обстоятельства дела, характер действий осужденного, количество а., его расфасовка, а также показания свидетеля Б., которые подтвердились при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", в ходе которого Лебедев А.И. сбыл Б. пять свертков с а. за _

Таким образом, довод осужденного о том, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ является несостоятельным. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется, учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела и то, что любая передача реализуемого психотропного вещества является его сбытом.

Наказание осужденному Лебедеву А.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, и является справедливым. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел то, что Лебедев А.И_... Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признал исключительной и обоснованно применил положения ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Лебедева А.И. следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Лебедева А.И. рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Лебедева А.И. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 07 октября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко