Постановление Московского городского суда от 16 мая 2017 г. N 4у-2488/17

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Гусакова А.И. в защиту интересов обвиняемого Абросичкина В.И. о пересмотре постановления Никулинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 31 марта 2017 года,

установил:

постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года

А Б Р О С И Ч К И Н У В.И., ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК, срок содержания под стражей продлен на 01 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 17 суток, то есть до 18 апреля 2017 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 31 марта 2017 года постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года в отношении Абросичкина В.И. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Гусаков А.И. в защиту интересов обвиняемого Абросичкина В.И., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд, вопреки требованиям закона, не проверил обоснованность задержания и выдвинутого Абросичкину В.И. обвинения, принимая во внимание, что в представленных материалах отсутствуют доказательства причастности Абросичкина В.И. к инкриминируемому преступлению. Суд лишь формально указал в постановлении о том, что подозрение в причастности Абросичкина В.И. к совершению преступления, якобы, подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела. В то же время, суд не указал в каких конкретно протоколах допросов или документах содержатся указания на Абросичкина, как на лицо, совершившее инкриминируемое ему преступление, не раскрыл их содержание. Напротив, из представленных в суд копий протоколов допроса представителя, потерпевшего Самохина Д.Д., свидетелей Кормилицына А.Е., Концевого А.К., следует, что никто из названных и других лиц не указывает на Абросичкина, как на лицо совершившее преступление. Обращает внимание на то, что в рассмотренном ходатайстве следователя не указаны конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности к преступлению Абросичкина В.И., а также о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства в случае применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. Отказывая в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства об изменении Абросичкину В.И. меры пресечения на домашний арест, суд голословно указал, что при избрании иной, не связанной с лишением свободы меры пресечения, Абросичкин В.И., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Данный вывод, по мнению защитника, является бездоказательным и основан лишь на предположениях. Продлевая срок содержания под стражей, суд исходил лишь из тяжести предъявленного обвинения. Кроме того, судами не было принято во внимание, что Абросичкин В.И. является гражданином РФ, загранпаспорта не имеет, является пенсионером (65 лет), имеет постоянное место жительства в Московском регионе, имеет несовершеннолетнюю дочь, которая находится на его иждивении, имеет отца, который по состоянию здоровья и возраста (89 лет) нуждается в постороннем уходе, сам Абросичкин В.И. страдает тяжелыми заболеваниями сердца и органов брюшной полости. Ссылаясь на допущенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, защитник указывает, что изложенные в протоколе судебного заседания сведения искажены, в связи с чем стороной защиты были поданы замечания, которые, по мнению автора жалобы, были необоснованно отклонены. В апелляционном порядке материалы дела рассмотрены поверхностно, не дано должной оценки всем изложенным в апелляционных жалобах доводам. С учетом изложенного, просит состоявшиеся судебные решения в отношении Абросичкина В.И. пересмотреть и избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные адвокатом судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Из представленных материалов видно, что 18 апреля 2016 года старшим следователем ХХХ-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Абросичкин В.И. задержан 01 февраля 2017 года и 02 февраля 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 06 февраля 2017 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке до 18 апреля 2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда, в порядке установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Приняв во внимание, что органы расследования не имеют возможности закончить расследование дела в отношении Абросичкина В.И., обвиняемого в совершении тяжкого преступления, в более короткий срок в силу объективных причин - в связи с необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия по делу, а также в виду того, что избранная обвиняемому мера пресечения с учетом его личности не может быть изменена на более мягкую, основания избрания ему указанной меры пресечения не отпали и не изменились, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя ХХХ-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, продлив обвиняемому срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 17 суток, то есть до 18 апреля 2017 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, следственным органом суду представлено достаточно данных, подтверждающих необходимость продления Абросичкину В.И. срока содержания под стражей при отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую. При этом, судом исследовались все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, влияющие на принятие решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые указывает адвокат в кассационной жалобе.

Тщательно исследовался судом и вопрос о наличии в отношении Абросичкина В.И. указанных в законе обстоятельств, которые препятствовали бы содержанию его под стражей, однако таковых установлено не было.

Обоснованность возникших у следствия подозрений относительно причастности Абросичкина В.И. к преступлению судом должным образом была проверена, подтверждена соответствующими данными, содержащимися в представленном материале, о чем суд правильно указал в постановлении.

Судебное заседание по ходатайству следователя о продлении Абросичкину В.И. срока содержания под стражей проведено полно и объективно, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. Нарушений прав обвиняемого Абросичкина В.И. не допущено.

При рассмотрении материала в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность постановления, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам адвоката Гусакова А.И., аналогичным тем, что содержатся и в его настоящей кассационной жалобе, в том числе и о допущенных нарушениях при составлении протокола судебного заседания, правильно признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Гусакова А.И. в защиту интересов обвиняемого Абросичкина В.И. о пересмотре постановления Никулинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 31 марта 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев