Постановление Московского городского суда от 2 мая 2017 г. N 4у-2493/17

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Тимохина В.В. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2016 года,

установила:

указанным приговором

Т И М О Х И Н В. В.,

***, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 13 апреля 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 2 октября 2015 года по дату постановления приговора.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2016 года приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года оставлен без изменения.

Тимохин В.В. осужден за покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере - амфетамина массой 145,18 грамм, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Деяние имело место * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тимохин В.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания. Просит его снизить.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Тимохина В.В. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, обстоятельства совершенного Тимохиным В.В. преступного деяния подтверждены показаниями самого осужденного, данными как на стадии предварительного следствия в присутствии защитника, так и при рассмотрении дела по существу, согласно которым он приобрел у своего знакомого амфетамин на денежные средства С. В. с целью последующей реализации последнему, после чего, прибыв на место встречи с С. В., был задержан сотрудниками полиции; показаниями свидетеля С. В.В., также данными на стадии предварительного следствия, согласно которым * в рамках ОРМ "оперативный эксперимент" он договорился о встрече с Тимохиным В.В. с целью приобретения амфетамина, прибыв на которую Тимохин В.В. был задержан сотрудниками полиции; показаниями свидетелей А. М.С. и Г. С.В., сотрудников полиции, сообщивших, что в рамках ОРМ "оперативный эксперимент" * ими был задержан Тимохин В.В., в ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты свертки с психотропным веществом; показаниями свидетелей Я. Р.И. и М. Р.Н., присутствовавших в качестве понятых при проведении указанного выше оперативно-розыскного мероприятия и последующего досмотра Тимохина В.В., подтвердивших ход и результаты названных следственных действий; постановлением о проведении ОРМ "оперативный эксперимент", протоколом досмотра и изъятия у Тимохина В.В. свертка с веществом внутри; заключением эксперта, согласно которому изъятое у Тимохина В.В. вещество является амфетамином, а также иными, исследованными судом с участием сторон и положенными в основу обвинительного приговора доказательствами.

Тщательно исследовав показания вышеуказанных свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора указанными лицами Тимохина В.В., по делу не имеется.

Все исследованные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом, суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства - приведенные выше, и отверг другие, а именно - показания осужденного в той части, в которой он в судебном заседании утверждал, что систематическим сбытом психотропных веществ не занимался, амфетамин для С. В. приобрел с целью возврата долга за проданный последнему автомобиль, а также свидетеля С. В. в той части, в которой он в судебном заседании утверждал, что в службу УФСКН не обращался, в качестве покупателя при проведении ОРМ "оперативный эксперимент" не выступал, договорился о встрече с Тимохиным В.В. с целью приобретения амфетамина по требованию сотрудников полиции, заявление, акты и протокол его допроса на стадии предварительного следствия подписал вследствие оказанного на него психологического давления.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и квалифицировать действия Тимохина В.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При этом, результаты проведенного по делу оперативно-розыскного мероприятия отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, который соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, аналогичным по своему содержанию тем, что содержатся и в его рассматриваемой кассационной жалобе, правильно признала их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Утверждения осужденного о несправедливости назначенного ему наказания вследствие его чрезмерной суровости нахожу несостоятельными.

Вопреки доводам, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающего и иных обстоятельств, которые суд признал исключительными, дающими основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при этом ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ, не требуется.

Таким образом, назначенное осужденному наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, соответствует принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ не имеется.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, в приговоре он убедительно мотивирован.

Таким образом, прихожу к выводу, что каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Тимохина В.В. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Е.К. Ротанова