Постановление Московского городского суда от 4 мая 2017 г. N 4у-2505/17

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Фролова И.Н. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 1 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 сентября 2016 года,

установил:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 1 июня 2016 года

Фролов И. Н., *** года рождения, уроженец г*, гражданин *, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Фролову И.Н. исчислен - с *** года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ***

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 сентября 2016 года приговор в отношении Фролова И.Н. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Фролов И.Н., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решения в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым; ссылается на то, что ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении больную мать-пенсионерку, оказывает материальную помощь гражданской жене и занимается воспитанием ее ребенка, добровольно возместил потерпевшему причиненный вред и принес ему извинения; считает, что суд при назначении наказания не учел незначительность его роли при совершении преступления; просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

Изучив судебные решения, проверив доводы кассационной жалобы полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Фролов И.Н. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, роли осужденного Фролова И.Н. при совершении преступления, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат, так как фактические обстоятельства преступления, установленные судами первой и апелляционной инстанций, для суда кассационной инстанции считаются установленными окончательно.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены правильно, поскольку в полной мере основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа показаний самого осужденного, данных в ходе предварительного расследования, в части того, что последний не отрицал, что в ходе ссоры с потерпевшим начал душить последнего, а ** наносил потерпевшему удары в область лица, после чего потерпевший упал на асфальт, а также на основании анализа показаний: потерпевшего ***об обстоятельствах совершенного на него разбойного нападения **года; свидетеля **., об обстоятельствах нанесения осужденными потерпевшему телесных повреждений; свидетелей ** - сотрудников полиции, об основаниях обращения в отделение полиции потерпевшего *, об обстоятельствах задержания осужденных, которых потерпевший опознал как лиц, совершивших в отношении него преступление; свидетеля *** - сотрудника полиции, об обстоятельствах проведения личного досмотра осужденного *, в ходе которого у последнего были изъяты, в том числе, денежные средства в размере * рублей, банковские карты на имя потерпевшего.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденных, потерпевшего, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Оснований для оговора Фролова И.Н. потерпевшим, свидетелями обвинения, либо их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Так, с приведением убедительной аргументации в приговоре суд указал, почему он критически отнесся к показаниям осужденного Фролова И.Н., отрицавшего совершение разбойного нападения на потерпевшего, которого он не душил, в предварительный сговор на нападение в целях хищения имущества потерпевшего не вступал, и признал другие доказательства, а именно показания осужденного Фролова И.Н., данных в ходе предварительного расследования в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами, показания потерпевшего Жданцева А.Е., свидетелей обвинения и изложенные в приговоре письменные и вещественные доказательства.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия Фролова И.Н. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, подробно мотивировав свое решение. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Фролову И.Н. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств, совершенного преступления, его роли при совершении преступления, всех данных о его личности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал положительные характеристики, отсутствие судимостей, состояние здоровья осужденного, добровольную компенсацию потерпевшему причиненного вреда, наличие одинокой матери-пенсионерки, страдающей рядом хронических заболеваний, оказание материальной помощи своей гражданской супруге, участие в воспитании ребенка последней, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом, суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Фролова И.Н. лишь в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него положений ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ, вместе с тем, нашел возможным не назначать ему дополнительное наказание, с чем нельзя не согласиться.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Фролову И.Н. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, в полном объеме были проверены доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об изменении приговора в отношении Панина А.А. и об оставлении приговора в отношении Фролова И.Н. без изменения, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, оснований принятого решения.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Фролова И.Н. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 1 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 сентября 2016 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина