Постановление Московского городского суда от 26 мая 2017 г. N 4у-2508/17

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Копылова О.А. на приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 30 января 2017 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года

Копылов О.А., родившийся 3 августа 1966 года в г. Москве, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 5 октября 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Копылов О.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Москве 5 октября 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Копылов О.А. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Копылов О.А. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором в части, касающейся назначения ему наказания. Указывает, что судом не были в полной мере учтены данные о его личности и все смягчающие обстоятельства, при том, что с места преступления он скрыться не пытался, с момента задержания давал признательные показания, свою вину признал, раскаялся в содеянном, просил о постановлении приговора без судебного разбирательства, а также после произошедшего пытался оказать потерпевшему первую медицинскую помощь и попросил свою мать вызвать "Скорую". Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание с применением положений ст. 62 ч.1 УК РФ.

Проверив материалы дела, считаю, что доводы кассационной жалобы осужденного Копылова О.А. являются несостоятельными и передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции она не подлежит.

Приговор в отношении Копылова О.А. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Копылову О.А. обвинения и доказанности его вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, являются верными и в кассационной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Копылову О.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного.

То, что Копылов О.А. не судим, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, имеет на иждивении _., по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, было признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Иных смягчающих, а равно отягчающих обстоятельств, судом не установлено и по делу не усматривается.

Доводы осужденного об оказании им непосредственно после совершения преступления первичной медицинской помощи потерпевшему _ несостоятельны, поскольку материалами дела не подтверждаются. В своих показаниях в стадии предварительного следствия Копылов О.А. указывал, что помог _. перевязать рану, однако упоминания об этом в показаниях последнего, а также в показаниях матери осужденного _ присутствовавшей на месте происшествия, не содержится, какими- либо иными доказательствами указанные показания _. объективно тоже не подтверждаются. Из дела также видно, что наряд "Скорой помощи" _.вызвала _.., при этом из ее показаний усматривается, что сын ее сам об этом не просил, а напротив был раздражен случившимся и вел себя довольно агрессивно.

Достаточных снований для применения к Копылову О.А. положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Таким образом, при назначении Копылову О.А. наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное ему наказание не превышает установленного ст. 62 ч.5 УК РФ предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора суда, в данном случае по делу не обнаруживается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Копылова О.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Копылова О.А. на приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 30 января 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер