Постановление Московского городского суда от 23 мая 2017 г. N 4у-2510/17

Судья Московского городского суда Рольгейзер О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Дземеле С.Ф. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2016 года,

установил:

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 июля 2016 года

Дземеле С.Ф., ранее не судимый,

осужден по ст. 159 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 13 ноября 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу и принято решение по гражданскому иску потерпевшего *.

Этим же приговором осужден Джомаха Х.Т.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2016 года приговор оставлен без изменения.

Дземеле С.Ф. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (на сумму * рублей).

Преступление совершено в период времени с * по * 2015 года в г. Москве в отношении потерпевшего * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Дземеле С.Ф. полностью признал свою вину, уголовное дело по ходатайствам осужденных, с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Дземеле С.Ф. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части, касающейся назначения ему наказания. Отмечает, что отягчающих обстоятельств у него не установлено, при этом ранее он не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, извинился за содеянное ***. Полагает, что все установленные судом значимые сведения о его личности и смягчающие обстоятельства в полной мере учтены не были. С учетом изложенного просит приговор и апелляционное определение пересмотреть и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, полагаю, что доводы кассационной жалобы осужденного Дземеле С.Ф. являются несостоятельными и передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции она не подлежит.

Приговор в отношении Дземеле С.Ф. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Дземеле С.Ф. обвинения и доказанности его вины в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, являются верными и в кассационной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Несмотря на доводы жалобы, наказание Дземеле С.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности Дземеле С.Ф., в том числе его возраста, семейного и материального положения, того, что он ранее не судим, на диспансерных учетах не состоит, принес извинения потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств у Дземеле С.Ф. не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание Дземеле С.Ф. своей вины, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ***. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных таковыми ст. 61 УК РФ, судом установлено не было.

Достаточных оснований для применения к Дземеле С.Ф. положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Таким образом, при назначении Дземеле С.Ф. наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном, в том числе и те, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе. Наказание Дземеле С.Ф. назначено в пределах, установленных законом, оно соразмерно содеянному, соответствует данным о личности осужденного и является справедливым. Каких-либо оснований для смягчения приговора суда по представленным материалам не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке апелляционной инстанцией Московского городского суда были должным образом проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе жалобы осужденного Дземеле С.Ф. о суровости постановленного в отношении него приговора, аналогичные изложенным в его кассационной жалобе. Они справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, по представленным материалам не усматривается.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Дземеле С.Ф. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Дземеле С.Ф. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер