Постановление Московского городского суда от 24 мая 2017 г. N 4у-2515/17

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Сорокововой ***, в защиту осужденного Алилуйкина *** на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 2 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2016 года,

установила:

приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 2 июня 2016 года

Алилуйкин ***, *** года рождения, уроженец г. ***, гражданин РФ, ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет лишения свободы;

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 11 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Алилуйкину назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 2 июня 2016 года.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания содержание Алилуйкина под стражей с 25 августа 2015 года по 1 июня 2016 года.

Этим же приговором осужден Маринов ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2016 года приговор оставлен без изменения.

Алилуйкин признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в незаконном сбыте психотропных веществ, группой лиц по предварительному, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 24 апреля 2017 года, адвокат Сороковова ***. считает недоказанным совершение преступлений с квалифицирующим признаком "группой лиц по предварительному сговору", просит снизить назначенное наказание с учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного и его роли в совершенных преступлениях.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вина Алилуйкина в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.

Так, согласно показаниям сотрудников полиции Берегова, Ибрагимова, Ульянова в правоохранительные органы обратился Василенко с заявлением о противоправной деятельности Алилуйкина и Маринова, занимающихся незаконным изготовлением и сбытом ***. Василенко договорился с Мариновым о приобретении ****. В квартире Алилуйкина в период времени до 01 часа 00 минут 25 августа 2015 года Алилуйкин и Маринов изготовили психотропное вещество, часть которого сбыли Василенко ***. При задержании Василенко добровольно выдал ***, у Маринова были изъяты деньги, переданные ему Василенко за ***. У Алилуйкина при себе и в квартире был обнаружен ***.

Из показаний свидетеля Василенко следует, что по его заявлению проводилось оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого подтвердился факт изготовления Алилуйкиным и Мариновым *** и его продажи ему за ***рублей. Из полученных денег *** Маринов оставил себе, а **** рублей отдал Алилуйкину.

Осужденный Маринов не отрицал, что вместе с Алилуйкиным за 9000 рублей изготовил и продал Василенко ***. Оставшуюся часть психотропного вещества Алилуйкин спрятал в своей квартире.

Согласно показаниям свидетелей Кулакова и Васильева они участвовали в проведении оперативно-розыскного мероприятия с участием Василенко, которому были переданы ***рублей на покупку ***. В их присутствии Василенко выдал сотрудникам полиции сверток с веществом и пояснил, что приобрел его у Алилуйкина и Маринова. В ходе досмотра Маринова изъяты *** рублей, полученные от Василенко за ***, изготовленный у Алилуйкина в квартире.

Свидетели Пархоменко и Бухта участвовали в качестве понятых при личном досмотре Алилуйкина, у которого обнаружен и изъят сверток с психотропным веществом, о чем они сообщили в судебном заседании.

Свидетели Сухопаров и Черный, участвовавшие в обыске квартиры Алилуйкина в качестве понятых, указали, что на балконе была обнаружена стеклянная банка с веществом в виде порошка и комков, которое со слов Алилуйкина являлось ***. В комнате также обнаружена канистра, для изготовления психотропного вещества.

По заключению судебной химической экспертизы от 15.09.2015 года, вещество в виде порошка и комков первоначальной массой *** гр., выданное Василенко, содержит в своем составе *** и является психотропным веществом.

Согласно заключению судебной химической экспертизы от 11.09.2015 года вещество, изъятое в квартире Алилуйкина и высушенное до постоянной массы ***гр., содержит в своем составе *** и является психотропным веществом. По заключению от 21.09.2015 года вещество, изъятое у Алилуйкина и высушенное до постоянной массы *** гр., содержит в своем составе ***.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом, исходя из положений ст.ст.87, 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Алилуйкина квалифицированы правильно. Оснований для иной оценки, о чем поставлен вопрос в жалобе, не усмотрено.

Утверждение адвоката о том, что психотропное вещество Алилуйкин хранил для личного употребления, опровергается имеющейся оперативной информацией о причастности Алилуйкина и Маринова к его незаконному распространению, результатами ОРМ, обнаружением приспособлений, предназначенных для изготовления ***, а также количеством изъятого вещества.

О наличии предварительной договоренности между осужденным и его соучастником на совершение преступлений указывают совместные действия по сбору денег на покупку ингредиентов для изготовления психотропного вещества, предоставление квартиры, осведомленность о противоправных действиях соучастника, отсутствие возражений, получение денежного вознаграждения.

При таких данных вывод о том, что Алилуйкин действовал совместно и согласованно с Мариновым, их действия охватывались общим умыслом и были направлены на достижение единой преступной цели - сбыта психотропного вещества, является правильным.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, состояния его здоровья, тяжелого заболевания его отца, положительной характеристики и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб, в том числе, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и признала их неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Сорокововой ***. в защиту осужденного Алилуйкина *** на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 2 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева

Копия верна:

Судья:

Секретарь