Постановление Московского городского суда от 27 апреля 2017 г. N 4у-2527/17

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Т. А.Г. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 17 января 2017 года,

установила:

Вышеуказанным приговором

Т.., . года рождения, уроженец г. М., гражданин РФ, ранее судимый: 13 февраля 2007 года Зюзинским районным судом г. Москвы по п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет; 10 августа 2007 года Зюзинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 159 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы; 15 февраля 2008 года Зюзинским районным судом г. Москвы по п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 7 годам лишения свободы, постановлением Клинцовского районного суда Брянской области от 20 октября 2011 года приговор изменен, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания 20 декабря 2013 года,-

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Т. А.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Т. А.Г. исчислен с 17 января 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Т.А.Г. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья матери и его самого, наличие на иждивении матери, сестры и беременной гражданской супруги, в связи с чем, просит смягчить назначенное наказание, применив к нему положения ч ст. 64 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Т.А.Г. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Он же осужден за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Уголовное дело в отношении Т.А.Г. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании Т. А.Г. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая квалификация действий осужденного Т. А.Г. по ч. 2 ст. 228 и ч.2 ст. 314.1 УК РФ соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился, и является правильной.

Наказание Т. А.Г. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление Т. А.Г. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел раскаяние в содеянном, способствие раскрытию других преступлений, положительные характеристики с места жительства и работы, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, наличие на иждивении беременной гражданской супруги, несовершеннолетней сестры и матери.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд не усмотрел и таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Т.А.Г., признан рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Т. А.Г., а также то, что одно из преступлений было совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, с соблюдением правил назначения наказания при рецидиве преступлений, при этом оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел.

Нормы Общей части УК РФ при назначении Т. А.Г. наказания судом соблюдены.

По своему виду и размеру назначенное Т. А.Г. наказание как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований считать несправедливым назначенное ему наказание вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Постановленный в отношении Т. А.Г. приговор является законным и справедливым.

Оснований для его отмены или изменения в кассационном порядке не усматривается, так как существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Т. А.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Т.А.Г. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 17 января 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко