Постановление Московского городского суда от 24 мая 2017 г. N 4у-2572/17

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденной Кутищевой Е.Н. на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 11 января 2017 года,

установила:

Приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года

Кутищева Е.Н., *******, ранее судимая: 23 мая 2014 года Солнцевским районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 3 лет; 1 июня 2015 года Солнцевским районным судом города Москвы по п. "в" ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 3 лет 6 месяцев;

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Кутищевой по приговорам Солнцевского районного суда города Москвы от 23 мая 2014 года и 1 июня 2015 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое Кутищевой наказание, назначенное ей по приговору Солнцевского районного суда города Москвы от 23 мая 2014 года, в виде 1 года лишения свободы, по приговору Солнцевского районного суда города Москвы от 1 июня 2015 года, в виде 1 года лишения свободы, по совокупности приговоров Кутищевой назначено окончательное наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кутищевой исчислен с 15 ноября 2016 года, осужденная взята под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 11 января 2017 года приговор изменен: из приговора исключено указание об отмене условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, ******* признано обстоятельством, смягчающим её наказание, назначенное Кутищевой Е.Н. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы смягчено до 1 года 6 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Кутищева выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации своих действий, считает назначенное ей наказание несправедливым, поскольку *******, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, также считает, что суд при назначении ей наказания не учел мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания и просившего о наказании не связанном с лишением свободы. Обращает внимание на не разрешение судом вопроса о возможности применения к ней более мягкого вида наказания *******. Просит изменить приговор, снизив ранее назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденной Кутищевой являются несостоятельными, а поданная ею кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Кутищевой постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденная полностью признала свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Кутищева, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденной по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание Кутищевой, вопреки доводам жалобы, назначено апелляционной инстанцией в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденной, отсутствия отягчающих и наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, которыми было признано *******, признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, *******.

Выводы суда о назначении вида наказания, а именно реального лишения свободы, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденной наказание, с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений, представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется. Достаточных оснований для применения к осужденной положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ по представленным материалам не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом тщательно, по материалам уголовного дела, проверены доводы апелляционной жалобы осужденной Кутищевой о несправедливости приговора суда, в целом, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, они были удовлетворены в части признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства *******, не согласиться с данным, а также с окончательно принятым решением по делу, оснований не имеется, в остальном доводы жалобы справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Также, стоит отметить, что по смыслу закона вопросы ******* в случаях, когда суд не решил эти вопросы при вынесении приговора могут быть разрешены в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденной для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденной Кутищевой Е.Н. на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 11 января 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда	Н.В.Шарапова