Постановление Московского городского суда от 24 мая 2017 г. N 4у-2614/17

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Бекеева А.Д. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 27 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 марта 2015 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 27 мая 2014 года

Бекеев А.Д., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 декабря 2013 года, то есть с момента фактического задержания.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 марта 2015 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Бекеев А.Д. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено **** года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Бекеев А.Д. полностью признал свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В кассационной жалобе осуждённый Бекеев А.Д., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, указывает, что назначенное ему наказание является несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку судом не в полной мере учтены данные о его личности, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. Считает, что указанные обстоятельства являются смягчающими в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем просит применить положения ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Бекеева А.Д. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Бекеева А.Д. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных доказательств, в кассационной жалобе не оспариваются и подтверждаются, в частности:

показаниями свидетеля Е.В.П., согласно которым **** года ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение с предложением приобрести наркотические средства, в связи с чем он решил оказать содействие сотрудникам полиции по изобличению лиц, занимающихся распространением наркотических средств, он сообщил об этом в полицию и согласился участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", в ходе которого он договорился с мужчиной по имени А. о приобретении 4 пакетов наркотического средства "спайс" за *** рублей, затем он / Е.В.П./ совместно с понятыми и сотрудниками полиции прибыл к месту встречи, где на выданные ему денежные средства приобрел у мужчины по имени А. за *** рублей 4 пакетика с наркотиком, после чего мужчина по имени А. был задержан;

показаниями свидетелей - сотрудников полиции Л.А.О. и Д.А.С. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" с участием закупщика Е.В.П., в ходе которого был задержан Бекеев А.Д., у которого Е.В.П. приобрел 4 пакета с курительной смесью "спайс" за *** рублей. При этом Бекеев А.Д. пояснил, что изъятые у него свертки со "спайсом" предназначены для дальнейшего сбыта, а изъятые у него деньги в сумме *** рублей, он получил за продажу 4-х свертков с курительной смесью "спайсом";

показаниями свидетелей З.В.А. и К.А.С. об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" и последующем задержании Бекеева А.Д.;

а также письменными доказательствами, в том числе, заявлением Е.В.П. об оказании содействия сотрудникам полиции в изобличении лица по имени А., который занимается распространением курительной смеси "спайс"; материалами оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка"; протоколом добровольной выдачи Е.В.П. 4 свертков с веществом растительного происхождения, которые, как он пояснил, приобрел у мужчины по имени А. за *** рублей; протоколом личного досмотра Бекеева А.Д., согласно которому были изъяты 2 купюры достоинством **** рублей, четыре полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения; заключением эксперта, согласно которому вещество из 4-х свертков, добровольно выданных Е.В.П. общей массой *** гр., содержит в своем составе наркотическое средство - ****; вещество растительного происхождения общей массой *** гр. (** гр., ** гр., *** гр.), а также вещество растительного происхождения массой *** гр., изъятые у Бекеева А.Д. в ходе личного досмотра, содержат в своем составе наркотическое средство ****, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Бекеева А.Д. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осуждённого не имеется.

Наказание Бекееву А.Д. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного, суд при назначении наказания в полной мере учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ установлены данные о том, что Бекеев А.Д. ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущему месту учебы, страдает хроническими заболеваниями, а также нахождение на его иждивении беременной супруги, младших брата и сестры, родителей пенсионного возраста, страдающих рядом заболеваний, единственным кормильцем которых он является.

Данных, подтверждающих доводы осужденного Бекеева А.Д. о наличии обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и свидетельствующих о необходимости назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы адвоката Сулейманова Г.А., аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем основания для передачи кассационной жалобы осужденного Бекеева А.Д. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Бекеева А.Д. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 27 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 марта 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева