Постановление Московского городского суда от 22 мая 2017 г. N 4у-2636/17

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденной Лебедевой С.С. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2014 года

установила:

по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2014 года

Лебедева ***, *** года рождения, уроженка **, гражданка РФ, судимая

13 июля 2006 года Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 лет;

7 апреля 2008 года Савеловским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2006 года и окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в колонии-поселении, освобождена условно-досрочно 17 августа 2010 года на неотбытый срок 7 месяцев;

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 26 марта 2014 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

По приговору суда Лебедева С.С. признана виновной и осуждена за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление осужденной совершено 26 марта 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Лебедева С.С., не оспаривая доказанность вины в преступлении, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Ставит под сомнение обоснованность признания в ее действиях опасного рецидива преступления.

Просит исключить указание на признание в ее действиях отягчающего обстоятельства "опасный рецидив преступлений" и снизить окончательное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив судебные решения, полагаю, что с приведенными в жалобе доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Вина Лебедевой С.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и не оспаривается ею в кассационной жалобе.

Правовая оценка содеянного Лебедевой С.С., соответствует установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела, и является правильной.

С доводами осужденного о необоснованном указании на признание в ее действиях опасного рецидива преступлений, согласиться нельзя.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Так, судом установлено, что Савеловским районным судом г. Москвы 7 апреля 2008 года неотбытое наказание по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2006 года присоединено в соответствии со ст. 70 УК РФ. В связи с чем, помимо наказания, назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, Лебедевой С.С. было постановлено отбывать неотбытое наказание в виде реального лишения свободы и по приговору от 13 апреля 2006 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, Лебедева С.С. отбывала наказание за совершение тяжкого преступления в местах лишения свободы и вновь совершила тяжкое преступление, в связи с чем в ее действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Лебедевой С.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденной, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Лебедевой С.С., суд пришел к выводу о возможности ее исправления лишь в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ, свои выводы об этом в приговоре мотивировал.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.

Таким образом, оснований к передаче кассационной жалобы осужденной для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденной Лебедевой С.С. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.К. Ротанова