Постановление Московского городского суда от 24 мая 2017 г. N 4у-2637/17

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Давлетмерзаева Х.А. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2016 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 года

Давлетмерзаев Х.А., ***, не судимый,

осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 9 октября 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осужден Товсултанов Х.Р.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2016 года приговор в отношении Давлетмерзаева Х.А. оставлен без изменения.

Давлетмерзаев Х.А. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 9 октября 2015 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Давлетмерзаев Х.А., не отрицая фактических обстоятельств дела, своей вины в совершении преступления не признал.

В кассационной жалобе осужденный Давлетмерзаев Х.А., не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на данные о своей личности и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, считает, что судом при назначении наказания не в полной мере были учтены все установленные им смягчающие и иные значимые обстоятельства. Просит приговор суда и апелляционное определение изменить и смягчить ему наказание с применением положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Давлетмерзаева Х.А. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Выводы в приговоре о виновности Давлетмерзаева Х.А. в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также квалификация его действий по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ, в кассационной жалобе не оспариваются, являются верными, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: заявлением и показаниями потерпевшего Д. об обстоятельствах совершения в отношении него 9 октября 2015 года грабежа и пояснившего, что в этот день он на своем автомобиле подвозил ранее не знакомых ему мужчин, оказавшихся впоследствии Давлетмерзаевым Х.А. и Товсултановым Х.Р., по прибытии на адрес Давлетмерзаев Х.А. потребовал у Д. передачи им имеющихся у него денежных средств, угрожая ему в случае невыполнения этого требования избиением, озвученные угрозы Д. воспринял реально и отдал Давлетмерзаеву Х.А. и Товсултанову Х.Р. всю имеющуюся у него наличность, кроме того, потерпевший отметил, что осужденные действовали заодно, о чем-то переговаривались на чеченском языке, вели себя агрессивно; показаниями сотрудников полиции Ф. и С. об обстоятельствах задержания осужденных и проведении личного досмотра Давлетмерзаева Х.А., у которого были обнаружены денежные средства в виде бумажных купюр и монет, а также кошелек-зажим потерпевшего; показаниями свидетелей П. и Б., участвующими в качестве понятых при личном досмотре Давлетмерзаева Х.А.; протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра Давлетмерзаева Х.А., протоколами осмотра предметов и документов, вещественными и иными доказательствами, проанализированными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, исследованным доказательствам, а также доводам сторон, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие, оснований не согласиться с выводами суда на этот счет не имеется.

Судом также были тщательно проверены доводы осужденных, отрицавших факт открытого хищения ими денег и имущества Джураева Б.И. Своего объективного подтверждения по материалам дела эти показания осужденных не нашли и обоснованно были расценены судом как выражение позиции их защиты.

Из представленных материалов усматривается, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется. Приговор надлежаще мотивирован, каких-либо противоречий, а также предположений в выводах суда не содержится.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Давлетмерзаеву Х.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, его роли в преступлении, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, иных значимых сведений и всех известных данных о личности осужденного, в том числе его возраста, состояния здоровья, особенностей его личности, семейного положения, того, что он ранее не судим и на диспансерных учетах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел состояние здоровья Давлетмерзаева Х.А. и наличие на ***. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо признанных таковыми уголовным законом, суд не усмотрел. Отягчающих обстоятельств у Давлетмерзаева Х.А. не установлено.

Достаточных оснований для применения к Давлетмерзаеву Х.А. положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не нашел, свои выводы об этом, а также относительно необходимости назначения осужденному именно лишения свободы, в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Таким образом, при назначении Давлетмерзаеву Х.А. наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное Давлетмерзаеву Х.А. наказание соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Оснований для смягчения приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в данном случае не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда тщательно проверила доводы жалобы осужденного Давлетмерзаева Х.А. о неправосудности постановленного в отношении него приговора, аналогичные изложенным в его кассационной жалобе, и справедливо признала эти доводы несостоятельными, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Давлетмерзаева Х.А. судебных решений, по представленным материалам не обнаруживается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Давлетмерзаева Х.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Давлетмерзаева Х.А. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер