Постановление Московского городского суда от 4 мая 2017 г. N 4у-2643/17

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Тишибаева О.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2016 года,

установила:

указанным приговором

Т И Ш И Б А Е В О. А.,

***, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 сентября 2016 года, с зачетом времени фактического задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Перовского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2016 года не обжаловался.

Тишибаев О.А. осужден за открытое хищение принадлежащего М. И.И. имущества.

Деяние имело место * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тишибаев О.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что суд, установив наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначил ему чрезмерно суровое наказание в виде лишения свободы, в связи с чем приговор суда просит изменить.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив представленное судебное решение, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Тишибаева О.А. в совершении инкриминированного ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, обстоятельства совершенного Тишибаевым О.А. преступления, помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждены показаниями потерпевшего М. И.И., сообщившего, что * Тишибаев О.А. открыто похитил принадлежащее ему имущество на общую сумму * рубля * копеек, после чего скрылся с места совершения преступления, при этом указанные показания потерпевший подтвердил и при проведении очной ставки с осужденным; протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: *; протоколом осмотра места происшествия - бойлерной по адресу: *, где была обнаружена и изъята принадлежащая потерпевшему сумка; протоколом личного досмотра Тишибаева О.А., у которого были обнаружены и изъяты кошелек и две сим-карты, по поводу которых досматриваемый пояснил, что похитил их * вместе с сумкой у неизвестного мужчины, а также иными положенными судом в основу обвинительного приговора доказательствами.

Тщательно проверив вышеприведенные показания потерпевшего, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, в них не содержится. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора потерпевшим Тишибаева О.А., по делу не имеется.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и квалифицировать действия Тишибаева О.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления. Каких-либо противоречий в оценке доказательств не усматривается.

Утверждения осужденного Тишибаева О.А. о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Тишибаеву О.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих обстоятельств, каковыми являются отсутствие судимостей, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие жалоб и заявлений по месту жительства и наличие на иждивении престарелых родителей, имеющих тяжелые заболевания. При этом, отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях Тишибаева О.А. обоснованно не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного и данные о личности Тишибаева О.А., суд, вопреки утверждениям осужденного об обратном, пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, должным образом мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Таким образом, назначенное Тишибаеву О.А. наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора суда в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Тишибаева О.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Н.В. Шарапова