Постановление Московского городского суда от 18 мая 2017 г. N 4у-2649/17

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Деянкова В.А. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 18 мая 2016 года,

установила:

приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 18 мая 2016 года

Деянков В.А. __, ранее судимый:

28 июля 2015 года Тимирязевским районным судом города Москвы по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 04 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Деянкову В.А. условное осуждение, назначенное по приговору Тимирязевского районного суда г.Москвы от 28 июля 2015 года, отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно Деянкову В.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Деянкову В.А. исчислен с 18 мая 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Деянкова В.А. по стражей с 07 апреля 2016 года по 17 мая 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке вышеуказанный приговор не обжаловался.

Деянков В.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Деянков В.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, а назначенное судом наказания чрезмерно суровым. Считает, что поскольку его действия контролировались сотрудниками полиции, суд должен был квалифицировать содеянное как покушение на сбыт наркотических средств. Просит переквалифицировать его действия и снизить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Деянкова В.А., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Деянкову В.А. обвинения убедился.

Действия осужденного Деянкова В.А. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется. Судом достоверно установлено, что Деянков В.А. 07 апреля 2016 года в 16 часов 00 минут, находясь в состоянии наркотического опьянения, незаконно сбыл Г. два бумажных свертка с веществом массой _ содержащее в своем составе наркотические средства- _, за _, при этом действия Г.., направленные на приобретение наркотика, были совершены не в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". Ссылка осужденного в кассационной жалобе на то, что его действия 07 апреля 2016 года контролировали сотрудники полиции, не ставит под сомнение квалификацию содеянного, как оконченного преступления.

Наказание осужденному Деянкову В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, состоявшийся в отношении осужденного Деянкова В.А. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Деянкова В.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Деянкова В. А. приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 18 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко