Постановление Московского городского суда от 18 мая 2017 г. N 4у-2653/17

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., проверив кассационную жалобу осужденного Михеева-Невзорова М. Г. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 29 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 октября 2015 года,

установила:

приговором Бутырского районного суда города Москвы от 29 июля 2015 года

Михеев-Невзоров М.Г., _., ранее не судимый,

осужден:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Михееву-Невзорову М.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 марта 2015 года.

Михеев-Невзоров М.Г. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 октября 2015 года приговор оставлен без изменения.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Михеев-Невзоров М.Г. выражает несогласие состоявшимися судебными решениями. Утверждает, что признавал вину в содеянном в ходе предварительного следствия, поскольку, находился в наркотическом опьянении, а также из-за боязни избрания в отношении него меры пресечения, в виде содержания под стражей. Просит оправдать его по эпизоду сбыта наркотического средства Л., а по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств Щ. квалифицировать содеянное, как пособничество в приобретении наркотических средств.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Михеева-Невзорова М.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Из показаний свидетеля Щ. следует, что она 11 апреля 2013 года обратилась в ОМВД России по .. с заявлением об изобличении Мехеева-Невзорова М.Г., который сбывает героин. Сотрудник полиции выдал ей (Щ) денежные средства в сумме _. для использования при проведении ОРМ "Проверочная закупка". В тот же вечер она созвонилась с Михеевым-Невзоровым М.Г., который подтвердил, что сможет для неё достать героин и передать его при встрече около магазина "_". Позже он (Михеев-Невзоров) перезвонил ей и сообщил, что героин принесет на встречу Л. В 18 часов 50 минут возле магазина ".." Л.. передала ей (Щ) два свертка из цветной бумаги, а она ей денежные средства в сумме _, выданные ранее. После чего они были задержаны сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля Л.. следует, что 11 апреля 2013 года ей позвонил Михеев-Невзоров М.Г. и спросил, имеются ли у неё денежные средства для приобретения наркотика, поскольку она хотела употребить наркотики, она согласилась с его предложением. Она (Л) передала Михееву- Невзорову М.Г. .., которые он отправил через банкомат. По телефону ему (Михееву-Невзорову) сообщили о месте закладки, где он забрал наркотик, часть которого они вдвоём употребили. После этого они приехали домой к Михееву-Невзорову М.Г., где продолжили употреблять наркотики, при этом Михеев-Невзоров передал ей (Л) один сверток с героином. В тот же вечер, когда она (Л) ушла от него, он позвонил и предложил ей передать часть наркотиков Щ, она согласилась, но при передаче Щ. наркотика была задержана.

Суд, оценив показания свидетеля Л., верно установил, что инициатором в приобретении героина 11 апреля 2013 года выступила Л., а нее Михеев-Невзоров М.Г. При этом, свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что была свидетелем телефонного разговора между Михеевым-Невзоровым и Л., в ходе которого Л. просила Михева-Невзорова помочь приобрести героин. Последний согласился оказать помочь ей и ушел из квартиры.

Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела либо оговоре ими осужденного, отсутствуют. Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, вещественными доказательствами и заключениями судебно-химических экспертиз.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Довод, аналогичный изложенному в кассационной жалобе, о том, что он (Михеев-Невзовров М.Г.) давал признательные показания в ходе предварительного следствия в наркотическом опьянении и под давлением сотрудников полиции, являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной и инстанции, он был проверен на основании материалов уголовного дела и обоснованно отвергнут как несостоятельный с приведением оснований и мотивов принятого решения.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Михеева- Невзорова М.Г. в совершении вышеуказанных преступлений. Квалификация его действий по ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу-приобретателю, включая продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д., в связи с чем довод жалобы о том, что он (Михеев-Невзоров М.Г.) являлся пособником в приобретении наркотического средства Щ., потому его действия должны быть квалифицированы по ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, нельзя признать состоятельным. Как следует из представленных материалов, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", свидетель Л. по указанию Михеева-Невзорова М.Г. передала свидетелю Щ. два свертка с героином за _. При этом следует отметить, что свидетель Щ. обратилась по телефону именно к Михееву-Невзорову М.Г. с просьбой помочь в приобретении наркотических средств, и наркотическое средство Л. передала Щ. во исполнение достигнутой договоренности с осужденным Михеевым-Невзоровым.

Наказание осужденному Михееву-Невзорову М.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, и является справедливым.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судебной коллегией были в полном объеме исследованы материалы дела, проверены доводы апелляционной жалобы осужденного. При этом доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе осужденного Михеева-Невзорова М.Г., являлись предметом тщательного рассмотрения суда апелляционной инстанции. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Михеева-Невзорова М.Г. следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу осужденного Михеева-Невзорова М.Г. - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Михеева-Невзорова М.Г. рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Михеева-Невзорова М.Г. на приговор Бутырского районного суда города Москвы от 29 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 октября 2015 года для рассмотрения в суде кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского О.В.Свиренко