Постановление Московского городского суда от 18 мая 2017 г. N 4у-2690/17

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Матюшина М.В. в защиту интересов обвиняемого Мартынова Д.А. о пересмотре постановления Никулинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 31 марта 2017 года,

установил:

постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года

М А Р Т Ы Н О В У Д.А., несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК, срок содержания под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 17 суток, то есть до 18 апреля 2017 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 31 марта 2017 года постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года в отношении Мартынова Д.А. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Матюшин М.В. в защиту интересов обвиняемого Мартынова Д.А., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что обстоятельства, учтенные судом при избрании Мартынову Д.А. меры пресечения, в настоящее время изменились и утратили свою значимость, поскольку имевшийся у его подзащитного загранпаспорт добровольно выдан стороной защиты и находится у следователя, однако данное обстоятельство судом первой инстанции оставлено без внимания. Кроме того, при рассмотрении ходатайства следователя суд не указал конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания Мартынова Д.А. под стражей, учитывая, что утверждения следствия и суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, носят голословный характер. Полагает, что тяжесть предъявленного Мартынову Д.А. обвинения является единственным основанием его нахождения под стражей, что прямо противоречит требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, в обжалуемом решении не содержится оснований невозможности избрания обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста, который в полной мере обеспечит надлежащее поведение обвиняемого и будет способствовать интересам следствия. Также, защитник просит учесть, что Мартынов Д.А. зарегистрирован и постоянно проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире на территории Московской области. С учетом изложенного, просит состоявшиеся в отношении Мартынова Д.А. судебные решения отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные адвокатом судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Из представленных материалов видно, что 18 апреля 2016 года старшим следователем 4-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Мартынов Д.А. задержан 01 февраля 2017 года и 02 февраля 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 03 февраля 2017 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке до 18 апреля 2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда, в порядке установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Приняв во внимание, что органы расследования не имеют возможности закончить расследование дела в отношении Мартынова Д.А., обвиняемого в совершении тяжкого преступления, в более короткий срок в силу объективных причин - в связи с необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия по делу, а также в виду того, что избранная обвиняемому мера пресечения с учетом его личности не может быть изменена на более мягкую, основания избрания ему указанной меры пресечения не отпали и не изменились, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя 4-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, продлив обвиняемому срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 17 суток, то есть до 18 апреля 2017 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, следственным органом суду представлено достаточно данных, подтверждающих необходимость продления Мартынову Д.А. срока содержания под стражей при отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую. При этом, судом исследовались все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, влияющие на принятие решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые указывает адвокат в кассационной жалобе.

Тщательно исследовался судом и вопрос о наличии в отношении Мартынова Д.А. указанных в законе обстоятельств, которые препятствовали бы содержанию его под стражей, однако таковых установлено не было.

Обоснованность возникших у следствия подозрений относительно причастности Мартынова Д.А. к преступлению судом должным образом была проверена, подтверждена соответствующими данными, содержащимися в представленном материале, о чем суд правильно указал в постановлении.

Судебное заседание по ходатайству следователя о продлении Мартынову Д.А. срока содержания под стражей проведено полно и объективно, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. Нарушений прав обвиняемого Мартынова Д.А. не допущено.

Тот факт, что загранпаспорт обвиняемого Мартынова Д.А. находится у следователя, что подтверждается представленной защитником копией ходатайства с распиской следователя ХХХ об его удовлетворении и изъятии названного выше документа, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, послуживших основанием продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При рассмотрении материала в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность постановления, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам адвоката Матюшина М.В., аналогичным тем, что содержатся и в его настоящей кассационной жалобе, правильно признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Матюшина М.В. в защиту интересов обвиняемого Мартынова Д.А. о пересмотре постановления Никулинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 31 марта 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев