Постановление Московского городского суда от 24 мая 2017 г. N 4у-2705/17

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Быкова А.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 февраля 2016 года,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года

Быков А.А., ранее не судимый,

осужден по ст.162 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 21 июля 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 февраля 2016 года приговор оставлен без изменения.

Быков А.А. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве * 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Быков А.А. свою вину признал частично, полагая, что в его действиях усматриваются признаки грабежа.

В кассационной жалобе осужденный Быков А.А., не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части, касающейся назначения ему наказания. Считает, что судом не были в полной мере учтены все значимые обстоятельства и данные о его личности, в том числе то, что он имеет ***, которая находится в тяжелом физическом состоянии и не может сама себя содержать и оплачивать коммунальные услуги. Просит применить к нему положения ст.64 УК РФ и смягчить назначенное судом наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Быкова А.А. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Выводы в приговоре о виновности Быкова А.А. в разбое, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, а также квалификация его действий по ст.162 ч.3 УК РФ в кассационной жалобе не оспариваются, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: признательными показаниями осужденного Быкова А.А., данными в стадии предварительного следствия; показаниями потерпевших *** об обстоятельствах совершения * 2015 года разбойного нападения на отделение ОАО "*" и о том, что ранее неизвестный им Быков А.А., требуя передачи ему денежных средств, поднял руку с предметом, похожим на гранату, и угрожал взрывом в случае невыполнения сотрудниками банка его требований, эти угрозы в сложившейся обстановке были восприняты ими реально; аналогичными по своему содержанию показаниями сотрудников банка ***; показаниями представителя ОАО "*" * о том, что путем разбойного нападения Быков А.А. похитил из отделения банка * рублей; показаниями сотрудника полиции *** об обстоятельствах задержания Быкова А.А.; протоколами осмотра места происшествия, обыска и осмотров, вещественными и иными доказательствами, проанализированными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, исследованным доказательствам, а также доводам сторон, в том числе показаниям Быкова А.А. в части непризнания им своей вины, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым он доверяет одним из них и отвергает другие.

Из представленных материалов видно, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда, а равно в его выводах о доказанности вины Быкова А.А. в преступлении, за которое он осужден, и квалификации его действий, не имеется. Приговор надлежаще мотивирован.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Быкову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного. Суд принял во внимание состояние здоровья *** Быкова А.А. и *** а также то, что ранее он не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Быкова А.А. не усмотрел.

Оснований для применения к Быкову А.А. положений ст. 15 ч.6, 54, 73 УК РФ суд не нашел, свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Таким образом, при назначении Быкову А.А. наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное Быкову А.А. наказание приближенно к нижнему пределу санкции статьи, по которой он осужден, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда тщательно проверила по материалам дела доводы апелляционной жалобы осужденного Быкова А.А. о суровости постановленного в отношении него приговора, частью аналогичные изложенным в его кассационной жалобе. Они справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Быкова А.А. судебных решений, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Быкова А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Быкова А.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 февраля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер