Постановление Московского городского суда от 16 мая 2017 г. N 4у-2710/17

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Холикова Т.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 4 августа 2016 года,

установил:

указанным приговором

Х О Л И К О В Т.А., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 4 августа 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей с момента фактического задержания с 3 марта 2016 года по 3 августа 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Перовского районного суда г. Москвы от 4 августа 2016 года не обжаловался.

Холиков Т.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - ХХХ массой 516,71 грамма, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Деяние имело место 2 марта 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Холиков Т.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении троих малолетних детей и родителей пенсионного возраста, отягчающих наказание обстоятельств судом в его действиях не установлено, в связи с чем приговор суда просит изменить, совокупность указанных выше обстоятельств признать исключительной и снизить срок назначенного ему наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив представленный приговор, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Холикова Т.А. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, обстоятельства совершенного Холиковым Т.А. преступного деяния, помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждены показаниями свидетелей Ю., И. и Г., сотрудников полиции, сообщивших, что в результате имеющейся оперативной информации 2 марта 2016 года был задержан Холиков Т.А., при личном досмотре которого были обнаружены свертки с порошкообразным веществом, по поводу которых задержанный пояснил, что в свертках находится ХХХ, приобретенный им путем "закладки"; показаниями свидетеля Б., присутствовавшего в качестве понятого при проведении личного досмотра Холикова Т.А., подтвердившего ход и результаты названного следственного действия; протоколом изъятия у Холикова Т.А. упаковки из-под сока, внутри которой находились полимерные свертки с порошкообразным веществом; заключением эксперта, согласно которому изъятое у Холикова Т.А. вещество является героином общей массой 516,71 грамма, а также иными, исследованными судом с участием сторон и положенными в основу обвинительного приговора доказательствами.

Тщательно исследовав показания вышеуказанных свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора указанными лицами Холикова Т.А., по делу не имеется.

Все исследованные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и квалифицировать действия Холикова Т.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

Утверждения осужденного о несправедливости назначенного ему наказания вследствие его чрезмерной суровости нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Холикову Т.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих обстоятельств, каковыми являются признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие на иждивении троих малолетних детей и родителей пенсионного возраста. Отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях осужденного обоснованно не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, должным образом судом мотивирован.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Таким образом, назначенное Холикову Т.А. наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, в том числе и с применением положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Холикова Т.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 4 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев