Постановление Московского городского суда от 26 мая 2017 г. N 4у-2717/17

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу защитника Давыденко В.А. в защиту Котырева на приговор мирового судьи судебного участка N 365 района Хамовники города Москвы от 12 декабря 2016 года и апелляционное постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года,

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 365 района Хамовники города Москвы от 12 декабря 2016 года,

Котырев, *** года рождения, уроженец ***, ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере *** рублей.

Апелляционным постановлением Хамовнического районного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года приговор оставлен без изменения.

Котырев признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 5 мая 2017 года, защитник Давыденко В.А. ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, а также на несправедливость назначенного наказания. Просит отменить состоявшиеся решения и прекратить производство по делу.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Котырева в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно показаниям потерпевшего *** 27 мая 2015 года между ним и Котыревым произошел конфликт в результате, которого Котырев схватил его за первый палец левой руки и заломил руку в сторону левого плеча, после чего он потерял равновесие и оказался на полу.

Свидетель *** подтвердил, что Котырев в его присутствии причинил вред здоровью потерпевшему ***.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы у *** выявлен закрытый краевой перелом внутреннего мыщелка основания основной фаланги 1 пальца левой кисти, причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о виновности Котырева в совершении преступления, за которое он осужден.

Собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст. 87,88 УПК РФ.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевшего Ульянова и свидетеля, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного и юридическую оценку содеянного, не усмотрено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Котырева, не выявлено. Суд изложил основания, почему принял одни доказательства и отверг другие. В связи с этим доводы жалобы о том, что приговор основан на предположениях, являются несостоятельными.

К показаниям осужденного Котырева суд отнесся критически, надлежаще мотивировав свои выводы.

Обращение Котырева в правоохранительные органы и мировой суд с заявлением о привлечении Ульянова к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ на правильность установления фактических обстоятельств дела и на выводы суда о виновности Котырева не влияет.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действия Котырева по ч. 1 ст. 115 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание.

При назначении наказания суд учел материальное положение Котырева, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы, которые обоснованно признаны несостоятельными.

Содержание апелляционного постановления отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы защитника Давыденко В.А. в защиту Котырева на приговор мирового судьи судебного участка N 365 района Хамовники города Москвы от 12 декабря 2016 года и апелляционное постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева