Постановление Московского городского суда от 24 мая 2017 г. N 4у-2741/17

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу адвоката Бушиной Т.Г. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 декабря 2016 года в отношении Джураева М.Х.,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года

Джураев М.Х., ***, ранее не судимый,

осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 14 декабря 2015 года.

Этим же приговором осуждены Имомов А., Назаров Ш.М. и Турдалов Д.Т.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 декабря 2016 года приговор оставлен без изменения.

Джураев М.Х. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Москве 14 декабря 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Джураев М.Х. свою вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Бушина Т.Г., не оспаривая обоснованности осуждения Джураева М.Х. и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части, касающейся назначения наказания. Полагает, что при решении вопроса о наказании судом фактически не были учтены имеющиеся в деле положительные сведения о Джураеве М.Х., установленные смягчающие и иные значимые обстоятельства, в том числе молодой возраст осужденного, то, что он ранее не судим, ***, ***, *** и ***, степень его участия в групповом преступлении, то, что он единственный из осужденных признал свою вину и раскаялся в содеянном. Обращает внимание на позицию государственного обвинителя, просившего о назначении Джураеву М.Х. более мягкого, нежели остальным, наказания. Просит приговор и апелляционное определение изменить и смягчить назначенное Джураеву М.Х. наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Бушиной Т.Г. являются несостоятельными и ее кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Выводы в приговоре о виновности Джураева М.Х. в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, и квалификация содеянного по ст.162 ч.2 УК РФ в кассационной жалобе не оспариваются, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: заявлениями и показаниями потерпевших Т. и Т. об обстоятельствах совершения в отношении них 14 декабря 2015 года разбойного нападения, в ходе которого четверо неизвестных им ранее молодых людей, среди которых был и Джураев М.Х., подошли к их автомобилю, стали требовать, чтобы они открыли им дверь и отдали деньги, вели себя крайне агрессивно, стали пинать автомобиль, разбили стекло водительской двери, а затем, получив доступ в автомобиль, начали их жестоко избивать и похитили их имущество и деньги; показаниями свидетеля Г., являвшегося очевидцем происшествия и вызвавшего наряд полиции; показаниями сотрудников полиции К. и М. об обстоятельствах задержания по горячим следам Джураева М.Х. и остальных; протоколом осмотра места происшествия, протоколами очных ставок, заключением судебно-медицинской экспертизы Т., получившего в результате совершенного на него нападения закрытый перелом костей носа, причинивший легкий вред его здоровью, а также закрытую черепно-мозговую травму и сотрясение головного мозга; иными доказательствами, проанализированными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, исследованным доказательствам, в том числе показаниям ряда свидетелей в части имеющихся в них противоречий, а также доводам сторон в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд принимает одни из них и отвергает другие.

Судом также были тщательно проверены доводы осужденных, в том числе Джураева М.Х. в части непризнания им своей вины, своего объективного подтверждения по материалам дела они не нашли и справедливо были расценены как выражение позиции защиты осужденных.

Из представленных материалов усматривается, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется. Приговор надлежаще, в том числе по всем квалифицирующим признакам преступления, мотивирован.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Джураеву М.Х. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного, в том числе его *** и ***, того, что он ранее не судим, ***.

Отягчающих наказание обстоятельств судом у Джураева М.Х. не установлено. Его положительные характеристики с места жительства и наличие *** были признаны судом смягчающими обстоятельствами. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо признанных таковыми уголовным законом, суд по делу не усмотрел.

Достаточных оснований для применения к Джураеуву М.Х. положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не нашел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Таким образом, при назначении Джураеву М.Х. наказания судом были учтены все известные значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное Джураеву М.Х. наказание соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Оснований для смягчения в отношении него приговора, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, по представленным материалам не обнаруживается.

При этом следует отметить, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд при решении вопроса о наказании позицией государственного обвинителя по этому вопросу не связан.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда тщательно проверила по материалам дела доводы поступивших апелляционных жалоб, в том числе жалоб адвоката Бушиной Т.Г. и осужденного Джураева М.Х. о суровости постановленного в отношении последнего приговора, аналогичные изложенным в кассационной жалобе защитника. Они справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости состоявшегося по делу приговора. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Джураева М.Х. судебных решений, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Джураева М.Х. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы адвоката Бушиной Т.Г. на приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 22 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 декабря 2016 года в отношении Джураева М.Х. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер