Постановление Московского городского суда от 29 мая 2017 г. N 4у-2750/17

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного С. С.С. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 77 района Сокол г. Москвы от 13 января 2017 года и апелляционного постановления Савеловского районного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года,

установила:

Вышеуказанным приговором

С.., .. года рождения, уроженец г. .., гражданин РФ, судимый 25 августа 2014 года Королевским городским судом Московской области по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 2 октября 2015 года на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов";

25 августа 2016 года Тушинским районным судом г. Москвы по п. п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 25.08.2016 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания С. С.С. исчислен с 13 января 2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2016 года в период с 25 августа 2016 года по 12 января 2017 года включительно.

Апелляционным постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный С. С.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором ввиду суровости назначенного наказания. Указывает на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и родственников, которые имеют инвалидность и требуют надлежащего ухода, а также то, что он прошел курс лечения от наркозависимости.

С учетом изложенного, осужденный С.С.С. просит об изменении приговора мирового судьи и смягчении назначенного наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда С. С.С. осужден за нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть в том, что допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Уголовное дело в отношении С. С.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании С. С.С. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая квалификация действий осужденного С.С.С. по ст. 264.1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Наказание С. С.С. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление С. С.С. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, правовую позицию в ходе дознания, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание С. С.С., обосновано признано наличие рецидива преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, что цели наказания будут достигнуты лишь в условиях изоляции С.С.С. от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены судом при назначении Ст.С.С. наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для постановки вопроса о смягчении ему наказания, с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного С. С.С., аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, - о суровости назначенного ему наказания.

В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы признаны несостоятельными, а приговор суда оставлен без изменения.

Соглашаясь с состоявшимися в отношении С. С.С. судебными решениями, не усматриваю оснований для их отмены или изменения в кассационном порядке, каковыми в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного С.С.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного С.С.С. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N77 района Сокол г. Москвы от 13 января 2017 года и апелляционного постановления Савеловского районного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко