Постановление Московского городского суда от 29 мая 2017 г. N 4у-2763/17

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Алтынбека * * на приговор Останкинский районного суда города Москвы от 30 мая 2016 года

установила:

приговором Останкинского районного суда города Москвы от 30 мая 2016 года

Алтынбек * *, *, ранее не судимый

- осужден по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 30 мая 2016 года. Постановлено зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с 14 марта 2016 года по 29 мая 2016 года.

Этим же приговором осуждены А* *.*. и А**.*.*.

Приговор в отношении Альтынбека в апелляционном порядке не обжалован.

Алтынбек признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Алтынбек, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым, просит изменить категорию преступления на менее тяжкую и применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Алтынбека по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы верно, что в жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его роли в совершении преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, и является справедливым, а потому снижению не подлежит.

Оснований для изменения категории преступления и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усмотрено.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

С учетом приведенных данных судебное решение следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Алтынбека * * на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 30 мая 2016 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда

Н.А. Васильева

Копия верна: