Постановление Московского городского суда от 25 мая 2017 г. N 4у-2773/17

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденной Махмудовой Р.Д. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2015 года,

установил:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 года

М А Х М У Д О В А Р.Д., ранее не судимая,

о с у ж д е н а за совершение пятнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, за каждое из которых ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Махмудовой Р.Д. исчислен с 28 октября 2013 года.

Этим же приговором осуждены Махмудов Ж.Х. и Кадырова М.А.

Постановлено взыскать с Махмудова Ж.Х. и Махмудовой Р.Д. солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу ОАО "ХХХ" 554 858 рублей.

Постановлено взыскать с Махмудовой Р.Д. в счет возмещения материального ущерба в пользу ОАО "ХХХ" 433 377 рублей.

За ОАО "ХХХ" признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения упущенной выгоды, вопрос о размере возмещения которого передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлено взыскать с Махмудовой Р.Д. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО "ХХХ" 423 141 рублей.

Постановлено взыскать с Махмудовой Р.Д. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ООО ЗАО "ХХХ" 91 249 рублей 60 копеек.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2015 года приговор в отношении Махмудовой Р.Д. оставлен без изменения.

Махмудова Р.Д. осуждена за совершение пятнадцати эпизодов мошенничества в сфере кредитования, то есть хищений денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений в составе организованной группы, при этом она организовала совершение преступлений и руководила их исполнением, создав организованную группу и руководив ею; за покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений в составе организованной группы, при этом она организовала совершение преступления и руководила его исполнением, создав организованную группу и руководив ею.

Преступления совершены в период времени с 20 сентября по 25 октября 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Махмудова Р.Д., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а выводы суда - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие ее роль в качестве организатора совершенных преступлений. Полагает, что она должна быть осуждена лишь за три эпизода совершенных преступлений, в отношении которых она полностью признала себя виновной, при этом её действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. По мнению осужденной, из числа допустимых доказательств подлежат исключению показания потерпевших и свидетелей ввиду их недостоверности и недопустимости. Ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, указывает, что суд не принял во внимание состояние ее здоровья. С учетом изложенного, просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть, исключить её осуждение по 13 преступлениям, применить положения ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ и смягчить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденной Махмудовой Р.Д. о том, что организованную группу она не создавала и организатором совершения мошенничеств не являлась, её вина доказана лишь в совершении 3 преступлений, стороной обвинения суду представлены недопустимые доказательства, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, а затем и при апелляционном рассмотрении дела судом второй инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Выводы суда о виновности Махмудовой Р.Д. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Так, обстоятельства совершенных Махмудовой Р.Д. преступных деяний подтверждены показаниями представителей потерпевших ООО "ХХХ" Е., ООО "ХХХ" Ш., ОАО "ХХХ" К., ЗАО "ХХХ" К., а также свидетелей Г., Т., М., Т., Е., Р., подробно пояснивших об обстоятельствах, при которых Махмудова Р.Д. и Махмудов Ж.Х. в период времени с 20 сентября 2013 года по 25 октября 2013 года в составе организованной группы с участием иных неустановленных лиц завладели мошенническим путем денежными средствами банков ООО "ХХХ", ОАО "ХХХ", ЗАО "ХХХ", осуществляя заказ товаров через сеть "Интернет" в интернет-магазинах ООО "ХХХ", ООО "ХХХ", ООО "ХХХ", заключая кредитные договоры по поддельным паспортам на имя З., Т., Х., С., К., Б., З., Х., А., С, А., В.; показаниями свидетелей З., Т., Х., С., К., Бадмаевой Д.Р., З., Х., А., С., А., В., из которых следует, что они никогда не приобретали товары через сеть "Интернет" и не заключали кредитные договора с банками по оплате указанных товаров; показаниями свидетелей П., М., сотрудников полиции, пояснивших об обстоятельствах задержания Махмудовой Р.Д. и Кадыровой М.А. и доставления их в отдел полиции, где в присутствии понятых был произведен их личный досмотр, в ходе которого у Махмудовой Р.Д. были изъяты денежные средства и мобильные телефоны; вещественными доказательствами и другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела, исследованных судом.

Все представленные доказательства, в том числе и те, с оценкой которых в кассационной жалобе выражает несогласие осужденная Махмудова Р.Д., суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом, суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие - а именно, показания Махмудовой Р.Д., в той части, в которой она отрицала создание организованной группы и организаторскую роль в совершении мошенничеств и руководство их исполнением, а также отрицала совершение 13 преступлений.

Проанализировав доказательства по делу, суд пришел к верному выводу о совершении Махмудовой Р.Д. преступлений в составе организованной группы, о чем свидетельствует тот факт, что названная группа, созданная для совершения мошенничества в сфере кредитования, отличалась устойчивым характером, организованностью и сплоченностью ее участников, детальным планированием совершаемых преступлений, четким распределением ролей и обязанностей каждого из участников.

В то же время, суд правильно установил, что, задумав совершить мошеннические действия в сфере кредитования, Махмудова Р.Д. создала организованную группу, в которой выполняла функции организатора преступлений, лично руководила их исполнением. С этой целью она вовлекла в состав организованной группы Махмудова Ж.Х., Кадырову М.А. и иных неустановленных соучастников, разработала план и методику совершения преступлений, в соответствии с которой распределяла преступные роли между участниками группы таким образом, что преступная деятельность каждого из участников отличалась узкой направленностью, четкой структурированностью и подчиненностью ей всех участников группы.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и верно квалифицировать действия Махмудовой Р.Д. по каждому из пятнадцати преступлений по ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, а также по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ. Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденной судом должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденной в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, судом также не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала правильную оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам осужденной Махмудовой Р.Д. и её защитников, аналогичным тем, что содержатся и в настоящей её кассационной жалобе, обоснованно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденной о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы осужденной Махмудовой Р.Д. как по каждому преступлению, так и по их совокупности назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, смягчающих обстоятельств, каковыми признаны ее состояние здоровья, а также наличие у нее на иждивении малолетних детей.

Вывод суда о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденной во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, по делу не усматривается.

Таким образом, назначенное осужденной наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73, 82 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденной Махмудовой Р.Д. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев