Постановление Московского городского суда от 26 мая 2017 г. N 4у-2821/17

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу адвоката Борисовой С.Ю. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года в отношении Тошева Р.Г.,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года

Тошев Р.Г., родившийся _. года, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 17 апреля 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осужден Ёрмати С.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Тошев Р.Г. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере (героина массой 3 862 гр.)

Преступление совершено в г. Москве в апреле 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Тошев Р.Г. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Борисова С.Ю., не оспаривая обоснованности осуждения Тошева Р.Г. и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором в части, касающейся назначения наказания. Полагает, что судом при решении этого вопроса не были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Тошева Р.Г. и все смягчающие обстоятельства, в том числе то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении _., имеющих инвалидность, положительно характеризуется, в стадии предварительного следствия ходатайствовал о заключении с ним досудебного соглашения, в удовлетворении которого было отказано, давал подробные показания об участниках организованной группы и иных имеющих значение для дела обстоятельствах, активно сотрудничал со следствием, что в совокупности, по мнению защитника, позволяло суду применить к Тошеву Р.Г. положения ст. 15 ч. 6 УК РФ, а при назначении наказания - положения ст.64 УК РФ. На основании изложенного, просит изменить приговор и смягчить назначенное Тошеву Р.Г. наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Борисовой С.Ю. являются несостоятельными и ее кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Выводы в приговоре о виновности Тошева Р.Г. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере, а так же квалификация его действий по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч.5 УК РФ в кассационной жалобе не оспариваются, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: показаниями сотрудников полиции _. и Петрова О.А. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была установлена причастность Тошева Р.Г. к организованной группе и сбыту наркотических средств в г.Москве, обстоятельствах его задержания и результатах проведения обыска в квартире по месту его жительства; данными о результатах ОРД, в том числе актом личного досмотра Тошева Р.Г., в ходе которого у него в числе прочего были изъяты два свертка с порошкообразным веществом; актом обследования жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. _.., в ходе которого среди прочего были изъяты пакеты с порошкообразным веществом, электронные весы, упаковочный материал четыре кофемолки; заключениями судебных химических экспертиз, вещественными и иными доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре.

Всем исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Из представленных материалов усматривается, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется. Приговор надлежаще мотивирован, каких-либо противоречий, а равно предположений в выводах суда не содержится.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Тошеву Р.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 ч. 2 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, роли осужденного в преступлении, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также всех известных данных о его личности, в том числе того, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, _. годов рождения и _..

То, что Тошев Р.Г. полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном и имеет иждивенцев, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных таковыми ст. 61 УК РФ, а равно отягчающих обстоятельств, судом по делу установлено не было.

Довод жалобы о наличии у осужденного в соответствии со ст. 61 ч.1 п. "и" УК РФ такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование Тошевым Р.Г. раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников, нельзя признать обоснованным, поскольку по смыслу закона в названном аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае судом не обнаружено, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы. Из приложенных к жалобе документов усматривается, что именно в связи с названными выше обстоятельствами Тошеву Р.Г. было отказано в удовлетворении ходатайства о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

Достаточных оснований для применения к Тошеву Р.Г. положений ст. 15 ч.6 УК РФ, а равно для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, суд также не нашел, причин не согласиться с выводами суда на этот счет не имеется. Оснований для применения к Тошеву Р.Г. положений ст. 64 УК РФ по представленным материалам также не усматривается. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Таким образом, при назначении Тошеву Р.Г. наказания были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное Тошеву Р.Г. наказание соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Оснований для смягчения приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в данном случае не усматривается.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Тошева Р.Г. приговора, по представленным материалам не обнаруживается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Борисовой С.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы адвоката Борисовой С.Ю. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года в отношении Тошева Р.Г. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер