Постановление Московского городского суда от 25 мая 2017 г. N 4у-2837/17

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу осужденного Шеламыдова М.М. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 04 марта 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 августа 2016 года,

установила:

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 04 марта 2016 года

Шеламыдов М.М., ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ООО "*") к 3 годам лишения свободы, ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ООО "*") к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Шеламыдову М.М. окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 марта 2015 года.

Этим же приговором осуждены Горенков А.И., Володин И.В., Кашичкин С.С., Серов А.В., судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданские иски потерпевших ООО "*" и ООО "*" переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего М.В.И. удовлетворен частично: с Серова А.В. в пользу М.В.И. взыскано 450 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, в остальной части гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 августа 2016 года приговор изменен:

- из приговора исключено указание на наличие у Шеламыдова М.М. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 7 Заволжского района города Ульяновска от 22 мая 2014 года по ч.1 ст. 157 УК РФ;

- на основании п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим Шеламыдову М.М. наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершенного 16 марта 2015 года;

- назначенное Шеламыдову М.М. наказание по ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 16 марта 2015 года в отношении ООО "*") снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ, Шеламыдову М.М. окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор в отношении Шеламыдова М.М. оставлен без изменения.

Приговором суда Шеламыдов М.М. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 16 марта 2015 года в городе Москве в отношении потерпевшего ООО "*" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 18 марта 2015 года в городе Москве в отношении потерпевшего ООО "*" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шеламыдов М.М., не оспаривая свою виновность в совершении мошенничества в отношении ООО "*" и ООО "*", просит изменить состоявшиеся судебные решения, полагая, что его действия судом квалифицированы неправильно, поскольку совершенные преступления он до конца не довел, а совершил лишь приготовление к мошенничеству в отношении ООО "*" и ООО "*", также осужденный просит смягчить назначенное наказание, указывая, что судом не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства, а именно его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, длительный срок содержания под стражей, совершение преступлений в силу тяжелых жизненных обстоятельств, наличие на иждивении престарелой материи и малолетнего ребенка.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из представленных материалов следует, что таких нарушений закона допущено не было.

Выводы суда о виновности Шеламыдова М.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что 16 марта 2015 года Шеламыдов М.М. по предварительному сговору с Горенковым А.В., Володиным И.В., Кашичкиным С.С., Серовым А.В. и неустановленными соучастниками, находясь в автосалоне ООО "*" оформил с указанной организацией договор аренды транспортного средства "*", 2013 года выпуска, получил данный автомобиль во владение и пользование, после чего соучастники с места преступления скрылись, похитив автомобиль и причинив ООО "*" материальный ущерб на общую сумму 441 000 рублей, что составляет крупный размер.

Далее, 18 марта 2015 года Шеламыдов М.М. по предварительному сговору с Горенковым А.В., Володиным И.В., Кашичкиным С.С., Серовым А.В. и неустановленными соучастниками оформил с ООО "*" договор аренды транспортного средства "* 2013 года выпуска, получил данный автомобиль во владение и пользование, после чего соучастники с места преступления скрылись, похитив указанную автомашину и причинив ООО "*" материальный ущерб на общую сумму 478 608 рублей 79 копеек, что составляет крупный размер.

По смыслу закона, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, считается оконченным с момента, когда это имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Как следует из приговора суда и фактических обстоятельств совершенных преступлений, автомобили "*" и "*" поступили в незаконное владение Шеламыдова М.М. и его соучастников, которые получили реальную возможность пользоваться ими, а также распоряжаться по своему усмотрению.

Таким образом, доводы осужденного Шеламыдова М.М., изложенные в кассационной жалобе, о том, что преступления, за которые он осужден, являются неоконченными, нельзя признать состоятельными.

При таких данных, квалификация действий Шеламыдова М.М. по ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ООО "*"), ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ООО "*") является правильной, подробно мотивирована в приговоре, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

С учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, наказание Шеламыдову М.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о его личности, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств: раскаяния в содеянном, наличия на его иждивении малолетнего ребенка, положительных характеристик по месту жительства, активного способствования расследованию и раскрытию преступления, совершенного 16 марта 2015 года, а также то, что Шеламыдов М.М. на учетах в НД и ПНД не состоит.

Назначенное Шеламыдову М.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения по доводам не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы жалобы осужденного Шеламыдова М.М., по результатам рассмотрения которых суд апелляционной инстанции признал смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование Шеламыдова М.М. раскрытию и расследованию преступления от 16 марта 2015 года и смягчил назначенное ему наказание.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Шеламыдова М.М. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 04 марта 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная