Постановление Московского городского суда от 23 мая 2017 г. N 4у-2850/17

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного С. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2016 года,

установила:

Вышеуказанным приговором

С., _ года рождения, уроженец _, гражданин _, ранее не судимый,-

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания С. исчислен с 22 июля 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания периодов содержания под стражей с 11 марта 2016 года по 13 марта 2016 года и с 18 марта 2016 года по 21 июля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный С. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, указывает на то, что суд при назначении ему наказания не учел в полной мере смягчающие обстоятельства, в частности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, помимо того полагает, что у суда имелись основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, осужденный С. просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного С., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда С. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Приговор в отношении С. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, требования которой в отношении него судом соблюдены.

В судебном заседании С. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая квалификация действий осужденного С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

При назначении С. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также наличие иждивенцев. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд не усмотрел.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности С., суд пришел к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения к С. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении С. наказания судом соблюдены. При этом все заслуживающие внимание обстоятельства и данные о личности С. были учтены судом.

По своему виду и размеру назначенное ему наказание является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Полагаю, что постановленный в отношении С. приговор является законным и справедливым.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, судом первой инстанции в отношении С. допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного С. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко