Постановление Московского городского суда от 29 мая 2017 г. N 4у-2862/17

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного С. на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2016 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2016 года,

установила:

приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2016 года

С.,

- осужден по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 12 февраля 2016 с зачетом предварительного содержания под стражей.

Этим же приговором осуждены Г.Н.А.о, Г.Х.М.о.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 12 декабря 2016 года приговор оставлен без изменения.

С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный С. указывает на отсутствие предварительного сговора и чрезмерную суровость наказания, считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Просит исключить из осуждения квалифицирующий признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору" и снизить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденных, признавших в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитниками, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действиям С. дана правильная квалификация.

В силу ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе только законность судебного решения, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального права.

С учетом этого ограничения и положений ч.1 ст.401.15 УПК РФ судебное решение не может быть обжаловано по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, и является справедливым, а потому снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении С. положений ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не усмотрено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы С. на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2016 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева