Постановление Московского городского суда от 23 мая 2017 г. N 4у-2974/17

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Шамси Б. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 3 августа 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 февраля 2016 года,

установила:

по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 3 августа 2015 года

Шамси ***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин Республики Таджикистан, не судимый, -

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 3 августа 2015 года. Зачтено время содержания под стражей с 19 ноября 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 февраля 2016 года приговор суда оставлен без изменения.

По приговору суда Шамси Б. признан виновным и осужден за нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шамси Б. просит о пересмотре судебных решений и снижении назначенного наказания, мотивируя тем, что суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, в частности активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив судебные решения, полагаю, что с приведенными в жалобе доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Выводы суда о виновности Шамси Б. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд проверил, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ.

Правовая оценка содеянного Шамси Б. соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и не оспаривается им в кассационной жалобе.

Наказание Шамси Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания. В качестве смягчающих наказание обстоятельств признано наличие на иждивении малолетнего ребенка ** года рождения. Активного способствования раскрытию и расследованию преступления, на которое указывает осужденный в кассационной жалобе, из судебных решений не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с изложенным прихожу к выводу о том, что по своему виду и размеру назначенное Шамси Б. наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для снижения ему наказания, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, не усматривается.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности Шамси Б., обстоятельств совершенного преступления, у суда не имелось.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия оставила приговор без изменения, указав в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций в отношении Шамси Б. допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Шамси Б. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 3 августа 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 февраля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.К. Ротанова