Постановление Московского городского суда от 8 сентября 2016 г. N 4у-4807/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Л. о пересмотре приговора Таганского районного суда города Москвы от 25 апреля 2016 года,

установил:

Приговором Таганского районного суда города Москвы от 25 апреля 2016 года

Л, ***, ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложений наказаний окончательно назначено Л. 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 19 апреля 2015 года, с зачетом в срок времени содержания его под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

Приговором суда Л. осужден за изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия.

Он же осужден за насильственные действия сексуального характера, а именно иные действия сексуального характера с применением насилия.

Преступления совершены в городе *** 13 апреля 2015 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Л. вину в содеянном не признал.

В кассационной жалобе осужденный Л. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, указывает на то, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства его виновности в совершенном преступлении, поскольку в основу приговора положены недопустимые доказательства, в частности, противоречивые показания потерпевшей А., поскольку потерпевшая добровольно согласилась за денежное вознаграждение вступить с ним в интимную близость, о чем свидетельствует их переписка из интернет ресурсов; просит приговор суда отменить и уголовное дело прекратить.

Проверив доводы кассационной жалобы и представленные материалы, считаю, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Л. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах. Так, из показаний потерпевшей А. следует, что Л. в указанный день и время в номере отеля по указанному адресу совершил с ней насильственные половые акты против ее воли, а так же иные действия сексуального характера с применением насилия. Кроме того, вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей К., С., Т., С. и Е.; заявлением А. в правоохранительные органы, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, совершившее 13 апреля 2015 года в период времени с 11.40 до 12.40 часов в отношении нее насильственные действия сексуального характера по адресу: ***, в отеле "***", номер N ***; протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которого потерпевшая А. опознала Л., как лицо совершившее в отношении нее противоправные действия; заключениями судебно-медицинских экспертиз, а так же другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показания потерпевшей и свидетелей, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности Л. в преступлениях, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Суд верно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Л. в преступлениях, за которые он осужден.

Вопреки доводам жалобы осужденного Л., имевшая место переписка не ставит под сомнение на достоверность показаний потерпевшей А., поскольку из представленных материалов дела усматривается, что потерпевшая А. данную переписку не скрывала и представила ее в правоохранительные органы в ходе следствия по делу. Факт переписки потерпевшей А. и осужденного Л. не опровергает доводы потерпевшей о насилии ее со стороны осужденного и нежелании ее совершать с Л. половые акты.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Л. по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного Л., не имеется.

Наказание осужденному Л. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность Л., а также других заслуживающих внимание обстоятельств дела. По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному. Каких-либо обстоятельств, дающих основания для смягчения наказания, не имеется.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Л. следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Л. о пересмотре приговора Таганского районного суда города Москвы от 25 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко