Постановление Московского городского суда от 27 сентября 2016 г. N 4у-5276/16

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую кассационную жалобу осужденного Зройчикова В.В. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 21 сентября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2015 года,

установил:

приговором Чертановского районного суда города Москвы от 21 сентября 2015 года

ЗРОЙЧИКОВ В. В., ***** года рождения, уроженец и житель г.**********, гражданин ******, ранее ****:

- ***** года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к ****** месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение ***** лет;

- ******** года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к *** годам *** месяцам лишения свободы, освобожденный ****** года по отбытию срока наказания;

осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 3 марта 2015 года) к *** годам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 15 мая 2015 года) к **годам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от 13 мая 2015 года) к *** годам *** месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к *** году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде ** лет *** месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зройчиков В.В. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен Зройчикову В.В. с ***** года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2015 года приговор суда оставлен без изменения.

Зройчиков В.В. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (**** преступления); так же в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; а так же в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены в г. ***** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зройчиков В.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым. Отмечает, что преступления он не совершал, в указанных квартирах никогда не бывал. Кроме того, явки с повинной по эпизодам от ***** года, ***** года написаны под физическим и моральным давлением со стороны сотрудников полиции.

Проверив доводы кассационной жалобы полагаю, что оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, который согласился с предъявленным ему обвинением по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено после консультации с защитником и в его присутствии, а остальные участники процесса не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Зройчикову В.В. обвинения убедился.

Доводы осужденного, о том, что вину по двум эпизодам он не признает, а также что явка с повинной написана им под давлением со стороны сотрудников полиции, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства преступлений и вина осужденного в их совершении установлены и подтверждены материалами дела.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Зройчикова В.В. по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Зройчикову В.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, прохождение лечения от наркозависимости, явок с повинной по преступлениям от 03.03.2015 г., 12.05.2015 г. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ обоснованно не усмотрел, и вместе с тем, нашел возможным не назначать ему дополнительных наказаний.

Таким образом, поводов для смягчения назначенного Зройчикову В.В. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, по итогам чего суд пришел к обоснованному выводу об отказе в ее удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены. Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Зройчикова В.В. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 21 сентября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда Е.А. Арычкина