Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2016 г. N 4у-7232/16

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Конькова В.А. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда города Москвы от 5 февраля 2015 года,

установил:

приговором Хорошевского районного суда города Москвы от 5 февраля 2015 года

Коньков В.А., ***, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 10 сентября 2014 года, то есть с момента фактического задержания.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшей Т.О.Ю. к Конькову В.А. о возмещении морального вреда удовлетворен частично: с осужденного Конькова В.А. ***; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения, а гражданский иск потерпевшей ***, суд посчитал необходимым оставить без рассмотрения, предоставив потерпевшей обратиться с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Коньков В.А. признан виновным в изнасиловании, то есть половом сношении с применением насилия к потерпевшей.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Коньков В.А., не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Утверждает, что наказание, назначенное судом, подлежит снижению, поскольку сын и мама-пенсионерка нуждаются в его материальном обеспечении.

Изучив доводы кассационной жалобы, оснований для передачи жалобы осужденного Конькова В.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Выводы суда о виновности Конькова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, изложенных в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, судом тщательно проверены, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Юридическая оценка действий Конькова В.А. по ч.1 ст.131 УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.

Несмотря на утверждение Конькова В.А. об обратном, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал: привлечение Конькова В.А. к уголовной ответственности впервые, его положительную характеристику по месту работы, а также молодой возраст.

Вопреки доводам жалобы, у суда отсутствуют основания для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у Конькова В.А., поскольку документы, подтверждающие данные сведения, суду кассационной инстанций не представлены. В частности, из приложенной к жалобе копии свидетельства о рождении не следует, что отцом К.Д.В. является Коньков В.А.

Вывод суда о том, что исправление и перевоспитание осужденного Конькова В.А. в настоящее время невозможны без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 , 73 УК РФ, основан на исследованных в судебном заседании материалах, должным образом мотивирован, требованиям закона не противоречит.

С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и смягчению не подлежит. Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания осужденному Конькову В.А. применены правильно.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судом не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Конькова В.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Конькова В.А. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда города Москвы от 5 февраля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Арычкина