Апелляционное определение Московского городского суда от 12 января 2017 г. N 10-43/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чирковой Т.А., судей Сысоевой И.В. и Бобровой Ю.В., с участием прокурора Зайцева И.Г., адвоката Савиной А.А., осужденного Салманова И.А., при секретаре Голофаевой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Салманова И.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2016 года, которым

Салманов И. А., ***, не судимый,-

осужден по ст. 162 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3(три) года в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с осужденного Салманова И.А. в пользу потерпевшей Н. Ю. * рублей в счет возмещения морального вреда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Салманова И.А. и его защитника - адвоката Савиной А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Салманов И.А. признан виновным в разбое, то есть, нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено * июня 201* года в г. *в отношении потерпевшей Н.., при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Салманов И.А. вину в совершенном преступлении признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Салманов И.А. указывает на суровость назначенного наказания, полагает, что при решении данного вопроса не были в полной мере учтены смягчающие обстоятельства - признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительные характеристики, *, отсутствие ущерба, желание возместить потерпевшей причиненный моральный вред. Также осужденный просит учесть отсутствие по делу отягчающих обстоятельств. Осужденный просит о смягчении приговора, а также просит рассмотреть вопрос об изменении режима отбывания наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из представленных материалов, судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении Салманова И.А. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и каких-либо нарушений уголовного судопроизводства, судебной коллегией не установлено.

В ходе судебного заседания суд разъяснил Салманову И.А. его права, выяснил у подсудимого, согласен ли он с предъявленным обвинением и поддерживает ли он свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд установил, что подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия такого разбирательства, данное ходатайство было поддержано защитником и государственным обвинителем. Согласие на рассмотрение дела в особом порядке было получено и от потерпевшей Н.

Таким образом, процедура назначения и проведения судебного разбирательства в особом порядке была выполнена судом полностью и без нарушений уголовно-процессуального закона.

При проведении особого порядка рассмотрения дела суд первой инстанции правильно установил, что обвинение, предъявленное Салманову И.А., является обоснованным и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, при которых Салмановым И.А. было совершено преступление, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 162 ч.1 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Назначая Салманову И.А. наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее не судим, его положительные характеристики, его молодой возраст, наличие на иждивении родителей и сестры, признание вины и раскаяние в содеянном, а также положения ст. 316 ч.7 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованно указано судом на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения Салманову И.А. наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

Установленные судом фактические обстоятельства, при которых Салмановым И.А. было совершено преступление, степень общественной опасности данного преступления, исключают возможность применения к осужденному положений ст. 15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре.

Вид исправительного учреждения Салманову И.А. назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. "б" УК РФ, оснований для изменения приговора в этой части, о чем осужденный просит в своей апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы осужденного о том, что судом не учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание и иные обстоятельства, перечисленные им в жалобе, противоречат материалам дела и поэтому не могут быть приняты во внимание. Суд убедительно мотивировал невозможность применения при назначении наказания к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, судебная коллегия не находит, а назначенное Салманову И.А. наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Факт возмещения после вынесения приговора (*) родственниками осужденного * рублей потерпевшей Н.. в счет возмещения ей морального вреда не может признаваться смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, так как связан с исполнением приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2016 года в отношении Салманова И. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи