Апелляционное определение Московского городского суда от 1 февраля 2017 г. N 10-211/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Поспеловой Е.В.,

судей Кузнецовой Н.А., Мушниковой Н.Е.,

при секретаре Лебедевой В.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

осужденного С,

защитника-адвоката Попова Е.В., представившей удостоверение N .., ордер N .. от 1 февраля 2017 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2016 года, которым

С _..,

судимый:

28 июня 2006 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 (2 преступления), п. "г", ч.2 ст.161 (2 преступления), ч. 3 ст.30, п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ к 4 (четырём) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, освободившийся 16 июня 2010 года по отбытии срока наказания;

25 октября 2010 года Бутырским районным судом г. Москвы по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, освободившийся 20 января 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 (один) год 19 (девятнадцать) дней;

15 сентября 2015 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 4 (четырёх) лет,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года, по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, С назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года.

Окончательно, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, неотбытого наказания по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года, С назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 5 декабря 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей в порядке меры пресечения - с 29 июля 2016 года по 4 декабря 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поспеловой Е.В., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

С признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в совершении незаконного сбыта наркотических средств.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

С вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный С выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и подлежащим изменению. Указывает на то, что суд, в нарушение требований закона, признавая в действиях С наличие особо опасного рецидива преступлений, не указал пункт и часть ст. 18 УК РФ, а также не мотивировал ссылку на ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить указание на особо опасный рецидив преступлений и смягчить назначенный срок наказания в виде лишения свободы.

В суде апелляционной инстанции осуждённый С и его защитник - адвокат Попова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, смягчить назначенное наказание. Осуждённый обратил внимание суда на то, что в описательно - мотивировочной части приговора содержится ссылка на ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Прокурор Старостина Е.Л. по доводам апелляционной жалобы возражала, просила приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что приговор в отношении С является законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное С обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного С обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, признав его виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в совершении незаконного сбыта наркотических средств.

При назначении С наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, данные о личности виновного, а также наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств судом обоснованно признано полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и наличие у него матери - инвалида.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд пришел к мотивированному выводу о возможности исправления осуждённого лишь в условиях его изоляции от общества, справедливо назначив наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Условное осуждение по приговору от 15 сентября 2015 года отменено судом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ и окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции и признает назначенное С наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе.

Сведений о наличии у С заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, удостоверенных медицинским заключением по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в установленном порядке, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания - колония особого режима правильно определён в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с наличием особо опасного рецидива преступлений.

Вместе с тем, в описательно - мотивировочной части приговора при квалификации действий виновного по ч.1 ст. 228.1 УК РФ суд ошибочно сослался на ч.3 ст. 30 УК РФ, в связи с чем приговор подлежит изменению, а указание на ч.3 ст. 30 УК РФ исключению из приговора.

В остальной части нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2016 года в отношении С изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора при квалификации действий С по ч.1 ст. 228.1 УК РФ ссылку на ч.3 ст. 30 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи