Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2017 г. N 10-334/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

судей Гончар Г.Е., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Барабанове С.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Якушовой А.Н.,

осужденного Рутта О.В.,

защитника осужденного - адвоката Шиваревой К.В., представившей удостоверение N 11366 и ордер N 7761 от 26 января 2017 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Рутта О.В. и его защитника - адвоката Тарасова Г.Н. на приговор Перовского районного суда адрес от дата, которым

Рутта О.В.,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Рутта О.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с дата.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Гончар Г.Е., выступления осужденного Рутта О.В., его защитника - адвоката Шиваревой К.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Якушовой К.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Рутта О.В. признан виновным в совершении умышленного

причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено Рутта О.В. дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Рутта О.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в части.

В апелляционных жалобах осужденный Рутта О.В. выражает несогласие с приговором Перовского районного суда адрес от дата, считая его незаконным, необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на показания потерпевшей фио, свидетелей фио, Рутта (Воробьевой) М.С., фио, фио, указывает, что причиной нанесения им потерпевшей фио телесных повреждений явились оскорбления, которые на протяжении некоторого времени высказывались потерпевшей и свидетелем фио в его адрес и в адрес его супруги. Считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 113 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, вызванного тяжкими оскорблениями со стороны потерпевшей; умысла на причинение вреда здоровью фио он не имел. Считает, что в основу обвинительного приговора суд необоснованно положил показания потерпевшей фио и свидетеля фио, которые являются противоречивыми и ложными, тогда как его показания не изменялись ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания. Кроме того, указывает, что судом при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. "к,и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно то, что он принес свои извинения потерпевшей и предложил ей оплатить лечение, то есть с его стороны были совершены действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; также он добровольно явился в отделение полиции по вызову участкового фио для дачи объяснения. Полагает, что имелись основания для назначения ему наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Считает, что предварительное расследование и судебное следствие проведены с обвинительным уклоном, суд неверно оценил с точки зрения допустимости, достоверности собранные по делу доказательства в совокупности. На основании изложенного, просит приговор отменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 111 на ст. 113 УК РФ и назначить наказание с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Тарасов Г.Н. в защиту интересов осужденного Рутта О.В. выражает несогласие с приговором Перовского районного суда адрес от дата, считая его излишне суровым, не соответствующим целям исправления и перевоспитания осужденного. Указывает, что Рутта О.В. свою вину признал частично, в содеянном раскаялся; на стадии предварительного расследования активно сотрудничал со следствием, давал правдивые показания. Осужденный Рутта О.В. трудоустроен, имеет постоянный, стабильный доход, положительно характеризуется по месту работы и жительства; женат, на его иждивении находятся беременная супруга и двое малолетних детей. На основании изложенного, просит приговор изменить, назначить Рутта О.В. наказание, несвязанное с лишением свободы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, находит приговор суда в отношении Рутта О.В. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Рутта О.В. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниях потерпевшей фио и свидетеля фио об обстоятельствах совершения Рутта О.В. в отношении фио дата преступления, в ходе которого Рутта О.В. нанес потерпевшей фио неоднократные удары руками в область лица и головы последней, причинившие в комплексе тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека;

- показаниях свидетелей Рутта М.С., фио, согласно которым дата в ночное время Рутта О.В. нанес потерпевшей фио несколько ударов в область головы и лица;

- показаниях свидетеля фио - сотрудника полиции о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению фио был установлен Рутта О.В., у которого были отобраны объяснения.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшей фио о привлечении к уголовной ответственности Рутта О.В., который дата примерно в время нанес ей телесные повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого были осмотрены детская площадка, расположенная напротив подъезда N 8 д. 19 корп. 1 по адрес адрес, и лестничная площадка между 7 и 8 этажами вышеуказанного дома;

- медицинской справкой N 367 от дата из травматологического отделения наименование организации, согласно которой дата фио был поставлен диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, закрытый перелом верхней челюсти с переходом на основание черепа;

- медицинской справкой б/н от дата, согласно которой фио находилась на лечении в ГКБ N 1 им. фио с диагнозом: основной перелом верхней челюсти по фио Фор 2-3, двусторонний перелом венечных отростков нижней челюсти, частичная вторичная адентия;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата по факту причинения Рутта О.В. дата телесных повреждений фио;

- заключением эксперта N 3516м/4080 от дата, согласно выводам которого у гр. фио были обнаружены повреждения, в том числе: перелом верхней челюсти по Леф Фор III и закрытые переломы обоих венечных отростков нижней челюсти, которые, в комплексе, могли образоваться от ударных воздействий твердого тупого предмета (-ов), причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни;

- другими приведенными в приговоре доказательствами и письменными материалами дела.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им, вследствие чего с доводами жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия согласиться не может.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения, которые суд привел в приговоре в обоснование вины осужденного, суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подтверждены другими доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом. Кроме того, показания последних не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, а также доказанность вины осужденного в содеянном.

Показания осужденного Рутта О.В., данные им в период предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, оценены, как и другие доказательства по делу, в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно отнесся к ним критически и положил в основу приговора показания осужденного лишь в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам и положенным в основу приговора доказательствам, признанным судом достоверными.

Версия осужденного о своей невиновности в предъявленном ему обвинении, об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей фио проверена, однако не нашла своего подтверждения и надлежащим образом судом в приговоре оценена и опровергнута, при этом в обоснование мотивов принятого решения суд привел убедительные доводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В основу приговора судом обоснованно положено заключение судебно-медицинской экспертизы по обнаруженным повреждениям у потерпевшей, которое исследовано и оценено судом с точки зрения ст. ст. 87,88 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нарушений требований ст. ст. 195, 198 УПК РФ не выявлено. Данное заключение научно обоснованно, а его выводы надлежащим образом мотивированы, и каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Выводы, содержащиеся в данном заключении экспертизы, согласуются с другими исследованными по делу доказательствам, в том числе с показаниями потерпевшей фио и свидетеля фио о характере, механизме и времени причинения телесных повреждений потерпевшей и свидетельствуют о направленности умысла осужденного Рутта О.В. именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей фио, опасного для ее жизни.

Вопреки доводам осужденного, его действия судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств и в соответствии с доводами, приведенными в приговоре суда, с которыми не согласиться у судебной коллегии оснований не имеется. Оснований для переквалификации действий осужденного, как об этом просит он в своих апелляционных жалобах на ст. 113 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного и направленности его умысла.

На основании изложенного, анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины Рутта О.В., а также надлежащей юридической оценке его действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

При этом из протоколов судебных заседаний следует, что судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. По окончании судебного разбирательства ходатайств о его дополнении, в том числе от осужденного, его защитников не поступало.

Ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлена необходимость в искусственном создании доказательств обвинения Рутта О.В.

При назначении наказания Рутта О.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, условия жизни его семьи, данные о личности осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд признал частичное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении беременной супруги и двух ее несовершеннолетних детей от прежнего брака.

Что касается доводов жалоб осужденного о том, что суд первой инстанции безосновательно не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, и добровольная явка в отделение полиции, то они являются несостоятельными.

Оснований для признания осужденному обстоятельством, смягчающим наказание, - явку с повинной не имеется, поскольку на момент явки Рутта О.В. в правоохранительные органы он был установлен, как лицо совершившее преступление, и самостоятельная явка Рутта О.В. по вызову УУП в отделение полиции не может рассматриваться как явка с повинной.

Отсутствуют по делу и основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства - совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено.

При этом суд обоснованно, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, - наличие в его действиях рецидива преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд обоснованно не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правильно определен и вид исправительного наименование организациип. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Перовского районного суда адрес от дата в отношении Рутта фио оставить без изменения; апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

4