Апелляционное определение Московского городского суда от 8 февраля 2017 г. N 10-722/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Соколовского М.Б.,

судей: Штундера П.Е. и Мартыновой Л.Т.,

при секретаре - Сиротиной С.А.

с участием:

прокурора - Гугава Д.К.,

осужденного - Ершова В.А.,

адвоката - Мартынова В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ершова В.А. и его защитника - адвоката Мартынова В.А. на приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 3 октября 2016 года, которым

Ершов В.А., *******, несудимый

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10-ти годам и 6-ти месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3-м годам и 6-ти месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Ершову В.А. исчислен с 3 октября 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 23 сентября 2015 года по 2 октября 2016 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденному и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выслушав пояснения осужденного Ершова В.А. и его защитника-адвоката Мартынова В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Гугава Д.К., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Ершов В.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере - ***** и он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере - *******, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления Ершовым В.А. совершены **** года в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Ершов В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал частично.

В апелляционной жалобе, давая свою оценку исследованным по делу доказательствам, осужденный Ершов В.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, в обоснование доводов жалобы указывает, что оснований для квалификации его действий по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ у суда не имелось, поскольку обнаруженное в его квартире психотропное вещество он приобрел для собственного потребления, полагает, что его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, просил с учетом высказанной позиции в апелляционной инстанции приговор изменить, переквалифицировать его действия на указанную им норму уголовного закона и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Мартынов В.А. также считает недоказанным обвинение Ершова В.А. в покушении на сбыт психотропных веществ, обвинение основано на предположении, доказательств того, что у его подзащитного были какие-либо договоренности с потребителями психотропных веществ следствием не представлено, задержан он был случайно, кроме того суд исключил из обвинения его подзащитного действия по расфасовке найденного в его квартире психотропного вещества, следов этого вещества на электронных весах не найдено, просит приговор суда изменить, Ершова В.А. по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - оправдать, квалифицировать действия его подзащитного по всему объему обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ и с учетом положительных данных о его личности назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ

В возражениях на апелляционные жалобы, считая доводы их несостоятельными, государственный обвинитель Кулинич Д.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно показаниям осужденного Ершова В.А., последний не отрицал факт незаконного хранения им психотропного вещества при себе и в квартире, однако утверждал, что намерений сбывать его у него не было, психотропное вещество он приобрел для собственного потребления, поскольку является наркозависимым лицом.

Факт обнаружения **** года психотропного вещества у осужденного при его задержании и в его квартире по адресу: ***** подтвердили сотрудники полиции, свидетели: И-в А.В., Г-в А.В. и Ж-в Г.С., сообщив, что задержание Ершова В.А. было связанно с нахождением осуждённого в наркотическом опьянении, наличие у Ершова В.А. психотропного вещества зафиксировано протоколом осмотра места происшествия, обнаружение указанного вещества в его квартире зафиксировано протоколом обыска.

Заключениями химических экспертиз установлено, что вещество массой ****, изъятое у осуждённого Ершова В.А. при его задержании и вещество массой **** г., обнаруженное в его квартире содержит в своем составе психотропное вещество - ****.

Однако, как видно из приговора, показаниям осужденного Ершова В.А. о том, что изъятое у него квартире психотропное вещество предназначалось для личного употребления, суд должной оценки не дал. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Ершов В.А. является наркозависимым лицом, нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке установленной ст.72.1 УК РФ. Между тем доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о том, что имевшееся у него психотропное вещество Ершов В.А. намеревался сбыть, в приговоре не приведено, более того, суд исключил из обвинения Ершова В.А. действия по расфасовке найденного в его квартире психотропного вещества, следов этого вещества на электронных весах не найдено. Таким образом, вывод суда о том, что Ершов В.А. покушался на сбыт психотропного вещества основан на предположении. Задержание Ершова В.А. сотрудниками полиции было случайным и связано было с нахождением осуждённого в наркотическом опьянении, каких-либо сведений о том, что осужденный ранее торговал наркотиками у правоохранительных органов не было. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что действия Ершова В.А. по всему объему обвинения должно быть квалифицировано по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

На период совершения преступления изъятое у осужденного психотропное вещество отнесено Постановлением Правительства РФ N1002 от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" - к крупному размеру.

При назначении наказания Ершову В.А. судебная коллегия учитывает положения ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства, указанные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 октября 2016 года в отношении Ершова В.А. изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения. Апелляционные жалобы удовлетворить.

Председательствующий -

Судьи: