Апелляционное определение Московского городского суда от 6 февраля 2017 г. N 10-865/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Поспеловой Е.В.,

судей Мушниковой Н.Е., Скуридиной И.А.,

при секретаре Степановой И.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

осуждённого Тагаева У.С.,

защитника - адвоката Зимоненко В.Б.,

переводчика Назарова М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тагаева У.С. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 октября 2016 года, которым

Тагаев У.С., несудимый,

осужден по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере * рублей.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 октября 2016 года. Зачтено время нахождения под стражей в порядке меры пресечения с 21 августа 2015 года по 10 октября 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поспеловой Е.В., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Тагаев У.С. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено в Москве, в августе 2015 года, когда Тагаев У.С., действуя в составе организованной группы, совершил покушение на сбыт наркотического средства - г., общей массой * грамма, то есть в особо крупном размере, часть которого (* г., расфасованного в *) была у него изъята 24 августа 2015 года в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия * при личном досмотре, проведённом около квартиры N *, расположенной по адресу: *, в которой Тагаев У.С. проживал, а оставшаяся часть г., массой *, расфасованная в *, была изъята в указанной квартире при обследовании жилого помещения после задержания осужденного.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

Тагаев У.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил установленные судом обстоятельства.

В апелляционной жалобе осужденный Тагаев У.С. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Обращает внимание на то, что он полностью признал вину, ранее не привлекался к уголовной ответственности, на его иждивении находятся *, и он *. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Русанова Ю.П. считает приговор справедливым, назначенное наказание соответствующим степени общественной опасности и тяжести содеянного. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Тагаев У.С. и его защитник - адвокат Зимоненко В.П. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили её удовлетворить, приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Прокурор Старостина Е.Л. по доводам жалобы возражала, просила приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым, соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства, основанном на правильном применении уголовного закона.

Виновность Тагаева У.С. полностью доказана собранными по делу, исследованными судом и изложенными в приговоре доказательствами, а именно:

признательными показаниями Тагаева У.С., который подробно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, в частности, о том, что он согласился на предложение * за вознаграждение в размере * рублей расфасовывать г. и помещать "закладки" в тайники. Для этого он купил *. 21 августа 2015 года, на указанном соучастником месте он (Тагаев У.С.) забрал *, который в арендованной квартире смешал с * и расфасовал. 24 августа 2015 года, при попытке сделать "закладку" с г. весом *., его задержали оперативные сотрудники и при личном досмотре изъяли г., затем в квартире где он жил, был изъят оставшийся г.;

показаниями М., П., П., В., аналогичными по сути и содержанию о том, что они располагали оперативной информацией о незаконной деятельности этнической преступной группы, состоящей из граждан Республики Таджикистан, осуществляющей на территории г. Москвы бесконтактным способом систематический и масштабный сбыт наркотического средства "г." в крупных размерах. После получения информации о том, что Тагаев У.С. должен был сделать крупные закладки героина * года, было принято решение о его задержании и в этот же день Тагаев У.С. был задержан. При личном досмотре у него был изъят пакет с г. и по месту его проживания, среди прочего, были изъяты г., *;

показаниями Ю. об обстоятельствах проведения оперативного мероприятия - "*", в ходе которого был задержан Тагаев А.В. и у него был изъят г., а из квартиры, в которой проживал Тагаев А.В., был изъят г. *

заключением экспертов, установивших, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Тагаева У.С., является наркотическим средством - г. общей массой *г.; вещество, изъятое по месту фактического проживания Тагаева У.С., является наркотическим средством - г. общей массой *г.;

заключением эксперта, установившего, что на *,изъятых в квартире Тагаева У.С. обнаружены следы наркотического средства - д.(г.), 6 м. и психотропного вещества - д.;

данными протоколов осмотров диска с записью *Тагаева У.С., в ходе которого у него изъят *с веществом * и *с * веществом;

а также диска с записью *, в ходе которого был изъят * с веществом *, *, *, * и *;

данными протокола осмотра компакт-диска с *,полученными в результате оперативно-розыскного мероприятия *,содержащих разговоры обвиняемого Тагаева У.С. с * и *;

виновность осужденного подтверждается также иными, приведенными в приговоре доказательствами.

Оценив все исследованные доказательства по делу, суд обоснованно признал каждое из них относимым и допустимым, а их совокупность достаточной для установления виновности осуждённого в совершении указанного преступления.

Суд правильно положил в основу обвинительного приговора показания свидетелей - * о наличии у них оперативной информации о существовании организованной группы, занимающейся сбытом наркотических средств, членом которой был Тагаев У.С., поскольку их показания последовательны и согласованы как между собой, так и с иными доказательствами, в том числе с показаниями самого осуждённого и объективно подтверждаются данными, полученными в результате оперативно - розыскного мероприятия *, в ходе которого был задержан Тагаев У.С. и у него была изъята большая партия наркотического средства, заключениями экспертиз, установившими, что у Тагаева У.С. был изъят г., и другими доказательствами.

Оперативно - розыскные мероприятия проведены в целях выявления, пресечения и раскрытия преступления, а также выявления и установления совершившего его лица, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 ФЗ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об ОРД", полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют, что действия оперативных сотрудников не являлись непосредственной причиной возникновения у Тагаева У.С. намерения совершить преступление, такой умысел возник у него самостоятельно, вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, признаков провокации со стороны оперативных сотрудников не установлено.

Действия Тагаева У.С. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденные действовали в составе организованной группы, поскольку деятельность данной преступной группы характеризовалась устойчивостью на основе этнического признака, выразившейся в длительном периоде её существования, стабильностью состава, четким распределением ролей между соучастниками, осуществлением преступной деятельности с использованием методов конспирации и шифровки, значительными объемами преступной деятельности.

При назначении Тагаеву У.С. наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие *, состояние здоровья осужденного и его *, положительные характеристики, а также длительный срок содержания под стражей в условиях следственного изолятора.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, справедливо назначив Тагаеву У.С. наказание в виде лишения свободы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает назначенное осужденному наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания, а также для применения положений ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония строгого режима, правильно определён в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Сведений о невозможности отбывания Тагаевым У.С. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, в том числе принципа состязательности и равноправия сторон, нарушений требований УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 октября 2016 года в отношении Тагаева У.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи