Апелляционное определение Московского городского суда от 15 февраля 2017 г. N 10-1002/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Гордеюка Д.В.,

судей: Хотунцевой Г.Е. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Кирсанове С.Ю.

с участием:

прокурора - Гугава Д.К.,

осужденного - Яцкова Н.В.,

адвоката - Беложенко Ф.Ф., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Беложенко Ф.Ф. на приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 11 октября 2016 года, которым

Яцков Н.В., ******, несудимый

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9-ти годам и 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Яцкову Н.В. исчислен с 11 октября 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 3 ноября 2015 года по 10 октября 2016 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденному и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выслушав пояснения осужденного Яцкова Н.В. и его защитника-адвоката Беложенко Ф.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Яцков Н.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено **** года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Яцков Н.В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично.

В апелляционной жалобе, давая свою оценку исследованным по делу доказательствам, адвокат Беложенко Ф.Ф. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, в обоснование доводов жалобы указывает, что оснований для квалификации действий его подзащитного Яцкова Н.В. по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ у суда не имелось, поскольку обнаруженный при нем наркотик он приобрел для собственного потребления, Яцков Н.В. является наркозависящим человеком, полагает, что действия его подзащитного подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, просит переквалифицировать его действия на указанную норму уголовного закона и снизить Яцкову Н.В. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу, считая доводы ее несостоятельными, государственный обвинитель Клопова Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, виновность Яцкова Н.В. в инкриминируемом ему преступлении установлена показаниями свидетеля сотрудника полиции М-а И.А., который сообщил, что **** года он совместно со своими коллегами в рамках ОРД "наблюдение" патрулировал территорию участка по адресу: ****** с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотиками, его внимание привлекло подозрительное поведение молодого человека, которым оказался Яцков Н.В., при личном досмотре у него был изъято несколько спрессованных кусков растительного происхождения.

Показания свидетеля М-а И.А. подтвердил свидетель сотрудник полиции Р-в А.А. и свидетель Ш-й М.Е., участвовавший в качестве понятого при личном досмотре осужденного.

Актом досмотра и изъятия зафиксирован факт обнаружения у Яцкова Н.В. в правом кармане брюк * спрессованных кусков растительного происхождения, в левом кармане свертка с веществом растительного происхождения, в заднем правом кармане - спрессованного куска растительного происхождения, в заднем левом кармане - спрессованного куска растительного происхождения.

Справкой об исследовании ***** года и заключением эксперта *****года установлено, что * спрессованных куска растительного происхождения общей массой ** г., изъятые в ходе личного досмотра Яцкова Н.В. являются наркотическим средством - ***. Вещество растительного происхождения зеленого цвета, находящееся в пакете массой **** г. является наркотическим средством ****

О том, что Яцков Н.В. занимался сбытом наркотических средств сообщила свидетель В*а А.Д., эти сведения подтвердила в ходе предварительного следствия свидетель К-т М.Е., не отрицал свою причастность к сбыту обнаруженного у него наркотического средства осужденный Яцков Н.В. при его задержании и допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Этим и другим доказательствам по делу суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Яцкова Н.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Соглашается с этой оценкой суда первой инстанции и судебная коллегия апелляционной инстанции. Оснований для иной квалификации действий осужденного, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, у суда не имелось.

Суд первой инстанции учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. В приговоре приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства, в материалах дела также не имеется. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре. Все заявленные ходатайства судом разрешены, по ним вынесены обоснованные решения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не было, поскольку они не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования осужденного, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере суд правильно усмотрел из установленных в ходе следствия сведений о размере изъятого в ходе личного досмотра наркотического средства. На период совершения преступления наркотическое средство в указанном выше объеме отнесено Постановлением Правительства РФ N1002 от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" - к крупному размеру. Объем обнаруженного наркотического средства, обстоятельства его обнаружения и задержания осужденного свидетельствуют о том, что Яцков Н.В. покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, был разоблачен сотрудниками полиции и задержан.

Вопреки доводам жалобы заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по этим ходатайствам решения суда достаточно мотивированы и являются правильными. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Судом проверялось психическое состояние осужденного, согласно выводам проведенной по делу амбулаторной психиатрической экспертизы Яцков Н.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает синдром зависимости от ***, по своему психическому состоянию не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ; нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что наказание осужденному Яцкову Н.В. назначено в пределах санкции закона, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств и оснований для его снижения не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и не может быть признано чрезмерно суровым. Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о невозможности применения в отношении Яцкова Н.В. ст.ст.64,73 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2016 года в отношении Яцкова Н.В.оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: