Апелляционное определение Московского городского суда от 13 февраля 2017 г. N 10-1003/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Соколовского М.Б., судей Лохмачевой С.Я. и Журавлевой Е.Л., при секретаре Барановой А.В., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., защитника - адвоката Сухаревой С.Н., осужденной Скачко И.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Скачко И.Ф.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 года, которым

СКАЧКО И.Ф., ********, ранее не судимая,

- осуждена по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 10 ноября 2016 г., с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания под стражей в период с 28 марта по 9 ноября 2016 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав осужденную Скачко И.Ф. и адвоката Сухареву С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Скачко И.Ф. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено Скачко И.Ф. по предварительному сговору с неустановленным лицом по имени "***", в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с которым не позднее **** г. Скачко И.Ф. вступила с преступный сговор на незаконное распространение наркотического средства- **** в крупном размере на территории г. Москвы, согласно распределению ролей в группе Скачко осуществляла хранение, расфасовку, помещение в тайники полученного от "***" ****, договаривалась с потребителями о сбыте им наркотического средства, ****., действуя во исполнение общего умысла, получив смс-сообщение от "****" о закладке им **** по адресу: ******, прибыла в тот же день примерно в ***** по указанному адресу и извлекла из тайника сверток с *****, массой **** гр., после чего хранила его при себе в сумке с целью дальнейшего сбыта до задержания ее сотрудниками УФСКН примерно в **** мин. того же дня у *** по ***** в рамках проводимого ими оперативного мероприятия "наблюдение".

В судебном заседании первой инстанции Скачко И.Ф. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Скачко И.Ф. просит проверить правильность ее осуждения, ссылаясь на недостоверность показаний свидетеля Г*а и недопустимость использования их в качестве доказательств, не приводя каких-либо мотивов. Просит смягчить назначенное наказание, указывая, что имеет *******************************************. Просит уменьшить срок наказания, применить ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Селезнев И.В., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов о несправедливости приговора, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Скачко И.Ф. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность осужденной установлена не только ее признательными показаниями, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, но и иными согласующимися между собой и тщательно исследованными в суде доказательствами, к числу которых относятся показания свидетеля Г*а Р.В. об основаниях и ходе оперативного мероприятия "наблюдение", по результатам которого была задержана Скачко И.Ф., после того, как извлекла из тайника сверток с наркотическим средством, положила его в свою сумку и удалилась с ним от места закладки, показания свидетелей К*й И.А., Т*о С.В., А*й С.В. по обстоятельствам проведения личного досмотра Скачко И.Ф. и обнаружения у нее в сумке свертка с наркотическим средством, материалы оперативно-розыскного мероприятия, заключение судебной химической экспертизы, определившей вид и вес наркотического средства, вещественные и другие доказательства, приведенные в приговоре в обоснование вины осужденной.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для признания Скачко И.Ф. виновной в преступлении, за совершение которого она осуждена.

Вопреки доводам жалобы, оснований подвергать сомнению достоверность и допустимость показаний свидетеля Г*а Р.В. не имеется, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются другими доказательствами по делу, согласуются с показаниями самой Скачко И.Ф., данными на предварительном следствии и в судебном заседании, в которых она не отрицала фактических обстоятельств преступления и совершения его по предварительному сговору с мужчиной по имени "***". Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля Г*а при даче им показаний в отношении осужденной или об оговоре с его стороны, по делу не установлено.

Как видно из материалов дела, оперативное мероприятие "наблюдение" проведено в строгом соответствии с законом, у сотрудников УФСКН РФ по г. Москве имелись основания для его проведения.

Доводы осужденной в апелляционной инстанции о том, что показания свидетеля Г*а являются недопустимыми доказательствами, поскольку он не назвал источник получения информации о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств, судебная коллегия находит несостоятельными.

Показания данного свидетеля указывают на наличие оперативной информации о причастности граждан по именам И*а и А*к к распространению **** в крупном размере путем закладок на территории ****, что послужило основанием для проведения оперативного мероприятия "наблюдение". Раскрывать перед осужденной источник оперативной информации оперативный сотрудник не обязан.

Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми не имелось, не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия Скачко И.Ф. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, что не оспаривается и осужденной в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу выполнены.

Наказание осужденной назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60, 66 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, которым суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на *****.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Назначение наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, а равно для назначения дополнительных видов наказания, суд в приговоре мотивировал надлежащим образом. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен правильно, согласно требованиям ст.58 ч.1 п. "б" УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Таким образом, оснований для смягчения наказания осужденной Скачко И.Ф. судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 г. в отношении Скачко И. Ф.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: