Апелляционное определение Московского городского суда от 13 февраля 2017 г. N 10-1008/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Гордеюка Д.В.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.

при секретаре Кирсанове С.Ю.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.

защитника - адвоката Гущина В.А.

осужденного Белобородова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Белобородова А.В.

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 года, которым

БЕЛОБОРОДОВ А.В., ***;

- осужден: по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Белобородову А.В. с 17 ноября 2016 года, с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Белобородова А.В. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор отменить, судебная коллегия

установила:

Белобородов А.В. признан виновным в совершении:

-незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены Белобородовым А.В. в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Белобородов А.В. свою вину в инкриминируемых преступлениях признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Белобородов А.В., не соглашаясь с приговором, полагает его незаконным и несправедливым, что изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен уголовный закон. Отрицая вину в сбыте наркотического средства 11 августа 2015 года и анализируя доказательства по делу в этой части предъявленного ему обвинения, в том числе показания свидетелей М.., А.., Ч.., Н.. указывает, что материалы уголовного дела в этой части предъявленного ему обвинения сфальсифицированы сотрудниками полиции. Кроме того, полагает несправедливым наказание, которое назначено ему без учета положений ст. 66 УК РФ и смягчающих обстоятельств. Судом не учтены его характеристика, поведение во время и после совершения преступления, как обстоятельство, существенно уменьшающее степень общественной опасности преступления, а также его зависимость от ***, сопряженная с потерей трудоспособности в результате перелома ноги, как стечение тяжелых жизненных обстоятельств, послуживших совершению преступлению. Просит приговор суда изменить: оправдать его в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить справедливой наказание за покушение на сбыт наркотического средства с применением положений ст. ст. 62, 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы Крокина Н.С., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, находит приговор законным и обоснованным, квалификацию действий осужденного правильной, вину его доказанной, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, и просит об оставлении приговора суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Белобородов А.В. и адвокат Гущин В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об изменении приговора суда и снижении назначенного наказания.

Прокурор Буланова О.В., не поддержав доводы апелляционной жалобы, полагала необходимым приговор суда отменить в связи с существенным нарушением норм УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного Белобородова А.В. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Обстоятельства совершения осужденным инкриминируемых преступлений были установлены судом на основании: показаний свидетелей - сотрудников полиции Службы по ЮЗАО УФСКН России по г. Москве Ч.., Н.. (т. 1 л.д. 218-220), П.. (т.1 л.д. 162-164), Ю.. о поступлении к ним в отдел оперативной информации о деятельности преступной группы, активными членами которой являлись лица по именам "Рустам" и "Алексей", впоследствии установленный как Белобородов А.В., причастных к незаконному обороту наркотического средства -***, в соответствии с которой в рамках проведенного оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" 11 августа 2015 года был задержан М., у которого при личном досмотре был обнаружен сверток с порошкообразным веществом; показаниями свидетеля М. (т.1 л.д. 211-213) о своем участии в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра задержанного М., у которого был изъят сверток с порошкообразным веществом; показаниями свидетелей А. и М. (т.1 л.д. 226-229, 239-240) о приобретении последним без цели сбыта у неизвестного мужчины посредством "закладки" героина, за который М. предварительно перевел денежные средства на "киви-кошелек"; показаниями свидетелей - сотрудников полиции 2 отдела Службы по ЮЗАО УФСКН России по г. Москве П. (т.1 л.д. 162-164) и Ю. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий "прослушивание телефонных переговоров", "снятие информации с технических каналов связи" и "наблюдение", направленных на выявление неустановленного лица по имени "Рустам" и гражданина Белобородова А.В., причастных к незаконному сбыту наркотического средства- ***, о чем имелась оперативная информация, в ходе которых 20 августа 2015 года Белобородов А.В. был задержан и при проведении ОРМ "обследование участка местности" по адресу: г. Москва, *** проезд, д. 12, корп. 3, в подъездах 28 и 23 в присутствии представителей общественности были обнаружены и изъяты свертки с веществом в виде порошка и комков; показаниями свидетелей Л. (т. 1 л.д. 155-156) и Ц. об их участии качестве понятых при проведении ОРМ, в ходе которого совместно с Белобородовым А.В. были осмотрены подъезды жилого дома и в них обнаружены свертки с веществом; документами оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение", "прослушивание телефонных переговоров", "снятие информации с технических каналов связи" и "обследование участка местности"; заключениями судебно-химических экспертиз, из выводов которых следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра 11 августа 2015 года у М., массой ***г, а также вещество, обнаруженное 20 августа 2015 года в подъездах 28 и 23 по адресу : г. Москва, *** проезд, д. 12, корп. 3, массой ***г и ***г, - является наркотическим средством ***, при этом вещества, изъятые 20 августа 2015 года в различных подъездах дома могли составлять ранее единую массу; другими доказательствами, приведенными в приговоре в обосновании вины осужденного.

Кроме того, виновность осужденного Белобородова А.В. в распространении им *** совместно с лицом по имени "Рустам" подтверждается также результатами оперативных мероприятий "прослушивание телефонных переговоров", в отношении абонентских номеров, которые использовали последние для связи. Протоколы осмотра и прослушивания фонограмм аудиозаписей содержат разговоры между Белобородовым А.В. и "Рустамом", где они обсуждают адреса и места сделанных Белобородовым А.В. закладок с наркотическим средством *** на территории Московского региона, а также подтверждают, что Белобородов А.В. и неустановленное лицо по имени "Рустам" договаривались о сбыте наркотического средства третьим лицам, в частности, о размещении "закладки" с *** 11 августа 2015 года по адресу: г. Москва, ул. ***, дом 21, корп. 1, около 16 подъезда, - который впоследствии забрал свидетель М.

Осужденный Белобородов А.В. в судебном заседании, не признавая свою вину в сбыте *** 11 августа 2015 года, тем не менее не отрицал обстоятельства, при которых он совместно с лицом по имени "Рустам", которого никогда не видел, занимался распространением *** посредством так называемых "закладок" по различным адресам г. Москвы, указав о действиях каждого из них, в том числе и о своей конкретной роли, когда он согласился на предложение "Рустама" распространять ***. "Рустам" по мобильной связи сообщал ему адреса и место, где он должен делать "закладки" с наркотиком, при этом одну из "закладок" он забирал себе в качестве вознаграждения. Белобородов А.В. также подтвердил обстоятельства его задержания сотрудниками полиции 20 августа 2015 года и изъятия свертков с *** из сделанных им по указанию "Рустама" "закладок" в подъездах 28 и 23 по адресу: г. Москва, *** проезд, д. 12, корп. 3.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Показания свидетелей стороны обвинения суд обоснованно признал достоверными и привел их в приговоре в обосновании вины осужденного Белобородова А.В., поскольку они последовательны и взаимосогласуются между собой, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оперативно-розыскные мероприятия "наблюдение", "прослушивание телефонных переговоров", "снятие информации с технических каналов связи", "обследование участка местности" проводились в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности". Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Доводы осужденного Белобородова А.В. о невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, о том, что он не делал "закладку" наркотического средства - *** 11 августа 2015 года около подъезда дома 21, корп. 1 по ул. *** г. Москвы, о чем также указывается жалобе, высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам. Все они были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства и оценены в совокупности со всеми доказательствами и обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными. Обоснование мотивов, по которым судом были признаны неубедительными и отвергнуты показания осужденного Белобородова А.В. в этой части, приведено в приговоре, и с данной оценкой показаний Белобородова А.В. соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, по делу не имеется

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне и объективно исследованы судом и правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, поэтому с доводами жалобы о ненадлежащей оценке доказательств согласиться нельзя.

Анализ совокупности собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины Белобородова А.В. в совершении незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, учитывая при этом также значительное количество наркотического средства, обнаруженного в местах сделанных Белобородовым А.В. "закладок", - свидетельствующие об умысле на сбыт наряду с другими приведенными в приговоре обстоятельствами дела.

При этом, признавая крупным размер наркотического средства по соответствующим преступлениям суд обоснованно руководствовался Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".

Суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу о том, что преступления были совершены Белобородовым А.В. группой лиц по предварительному сговору, когда последний заранее договорился совместно с неустановленным лицом по имени "Рустам" о совершении преступлений, распределив роли, и, действуя в составе группы, реализуя общий преступный умысел и выполняя отведенную каждому роль, используя технические средства связи для координации совместных преступных действий, методы конспирации, а также скрытые методы сбыта наркотических средств, преследовали корыстный мотив и цель наживы от незаконного распространения вышеуказанных наркотических средств.

Действиям Белобородова А.В. дана надлежащая юридическая оценка, поэтому доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Вопреки доводам прокурора, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не установлено.

При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства.

Наказание осужденному Белобородову А.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом также совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе: раскаяние в содеянном, положительная характеристика Белобородова А.В. и его состояние здоровья, наличие у осужденного *** и ***, активное способствование Белобородова А.В. изобличению и уголовному преследованию других участников преступления.

Как видно из приговора, при назначении наказания осужденному судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

При этом, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем указывается в жалобе, - по делу не установлено.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Белобородову А.В. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Белобородова А.В. от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Белобородову А.В. у суда первой инстанции также не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений. У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда в этой части.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части назначенного Белобородову А.В. наказания.

На основании ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Суд первой инстанции, назначая Белобородову А.В. наказание, установил наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, вместе с тем, с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ и санкции п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначил ему максимально возможное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, что не может быть признано справедливым.

С учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, а также требований закона об индивидуализации ответственности судебная коллегия полагает возможным снизить назначенное Белобородову А.В. наказание в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также снизить размер назначенного наказания по совокупности преступлений вследствие снижения наказания за одно из преступлений, входящих в совокупность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 года в отношении БЕЛОБОРОДОВА А.В. изменить:

- снизить назначенное Белобородову А.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Белобородову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: