Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2017 г. N 10-1067/17

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

Судей Назаровой Е.Ю.,Генераловой Л.В.,

При секретаре Бхвалове М.А.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

защитника-адвоката Дешина В.А., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дешина В.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года, которым

Ерашов М.О., не судимый;

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 15 декабря 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания Ерашова М.О. под стражей, с момента фактического задержания-с04 июля 2016 года по 14 декабря 2016 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., объяснения осужденного Ерашова М.О., защитника Дёшина В.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Ерашов М.О. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

А именно в том, что он 04.07.2016 года , в период с 14 часов 30 минут до 15 час.42 мин, через тайник-закладку, приобрел не менее одного свертка с психотропным веществом, содержащим в своем составе амфетамин, массой не менее 1,77гр, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до момента задержания сотрудниками полиции-04.07.2016 года в вестибюле станции "**" ** линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: **.

Преступление совершено при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Дешин В.А. выражает несогласие с приговором суда, считая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Ерашова не подтверждена доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия. Указывает, что вывод суда о весе психотропного вещества-амфетамин, обнаруженного и изъятого у Ершова , не соответствует выводам изложенным в заключение эксперта; указывает на несоответствие времени совершения Ерашовым инкриминируемого ему преступления, указанного в приговоре, с показаниями свидетеля сотрудника полиции У., пояснившего, что на момент 15 часов 42 минут никаких запрещенных веществ в паспорте Ерашова не находилось; считает недоказанным, что пакет с веществом изъятый у Ерашова при личном досмотре в 17 часов 15 минут, является тем пакетом, который согласно обвинительного заключения Ерашов приобрел путем закладки. Указывает о недопустимости использования показаний Ерашова данных в ходе предварительного следствия, поскольку они были получены, когда он находился в состоянии опьянения. Также считает , что дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку на протяжении судебных процессов в разное время рассматривалось под председательством трех судей. Просит приговор суда отменить, постановить в отношении Ерашова оправдательный приговор.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит назначенное наказание - справедливым, и оснований к отмене приговора не усматривает.

В судебном заседании суда первой инстанции Ерашов свою вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что изъятое сотрудниками полиции психотропное вещество-амфетамин, ему не принадлежит.

Несмотря на занятую позицию Ерашовым, выводы суда о доказанности его вины в инкриминируемом ему деянии подтверждены доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы адвоката невиновности Ерашова в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, являются несостоятельными и опровергаются показаниями самого осужденного Ерашова, данными на предварительном следствии, пояснившего, что 04.07.2016 года через тайник -"закладку" приобрел психотропное вещество-амфетамин, которое хранил при себе для личного употребления; протоколом проверки показаний Ерашова на месте, в ходе которой Ерашов указал место приобретения им психотропного вещества ; показаниями У. А.Ю., Н. С.В., И. П.И. - сотрудников полиции, из которых следует, что Ерашов был задержан и доставлен в комнату полиции на станции метро "**" Московского метрополитена, после чего, в ходе личного досмотра, в присутствии понятых у него был изъят сверток с психотропным веществом, содержащим в своем составе -амфетамин; показаниями свидетеля Г. М.А. том, что он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра Ерашова, и в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, у осужденного из паспорта был изъят сверток с психотропным веществом.

Данные показания свидетелей подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, заключением судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещество из свертка, изъятого в ходе личного досмотра у Ерашова, являются психотропным веществом, содержащем в своем составе-амфетамин, массой не менее 1,77гр.

Показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, в приговоре дана надлежащая оценка.

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, являются допустимыми.

Доводы защиты о том, что первоначальные показания Ерашов давал находясь в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, они не могут быть приняты как доказательства по делу, являются несостоятельными.

Судя по материалам дела, следственные действия с осужденным Ерашовым при допросе их в качестве подозреваемого и при предъявлении ему обвинения, а также в ходе проверки показаний на месте , проводились в установленном законом порядке, в том числе, с участием адвоката, протоколы подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний осужденного. Заявлений от осужденного и его адвоката том, что Ерашов находится в болезненном состоянии, препятствующим проведению с ними следственных действий, не имеется. При этом осужденному разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Таким образом, Ерашов воспользовался предоставленным им правом, и самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Суд в приговоре обосновал свое критическое отношение к показаниям подсудимого в судебном заседании, и обоснованно отверг доводы Ерашова.

Признавая несостоятельной версию, выдвинутую Ерашовым в свою защиту, суд обоснованно указал в приговоре, что она опровергается вышеперечисленными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывает.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлен вес психотропного вещества, является несостоятельным, поскольку масса психотропного вещества , содержащая в своем составе амфетамин, установлена согласно заключению судебно-химической экспертизы, а размер психотропного вещества правильно определен как крупный.

Вопреки утверждениям защитника - адвоката Дешина В.А. суд правильно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, а именно временем совершения преступления является период с 14 часов 30 минут 04.07.2016 года, когда Ерашов незаконно приобрел псих-отропное вещество, содержащее в своем составе амфетамин, до момента задержания последнего сотрудниками полиции в 15 часов 42 минут 04.07.2016 года.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Ерашова по ч. 2 ст.228 УК РФ.

Основания для иной правовой оценки действий осужденного отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

При назначении наказания Ерашову, суд учел, как характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его фактические обстоятельства, так и данные о личности подсудимого, в том числе: положительные характеристики, состояние здоровья, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Наказание осужденному Ерашову назначено в соответствии с требованиями закона, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Ерашова по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года в отношении Ерашова М.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано с момента его провозглашения в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи