Вход
Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2017 г. N 10-1235/17
Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Селиной М.Е., судей Короткова А.Г., Гончар Г.Е.,
при секретаре Барабанове С.А.,
с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,
осужденных Шамсудинова Г.М., Сайпудинова С.Р., Мурадова Р.А., Мирзоева А.К.,
защитников - адвоката Алиева Т.З., представившего удостоверение N 13433 и ордер N 11-09 от 18 октября 2016 года, Хавкиной Е.Г., представившей удостоверение N 9219 и ордер N 14965 от 14 февраля 2017 года, Порошиной Н.А., представившей удостоверение N 9272 и ордер N 28 от 13 февраля 2017 года, Шиваревой К.В., представившей удостоверение N 11366 и ордер N 8947 от 14 февраля 2017 года, переводчика Назарова О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Вельковой Л.А., апелляционные жалобы осужденных Мурадова Р.А., Шамсудинова Г.М., Мирзоева А.К., адвокатов Алиева Т.З., Королева Э.А. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года, которым
Шамсудинов Гаджимурад Магомедович, 20 июня 1995 года рождения, уроженец с. Бежта, Цунтинского р-она, р. Дагестан, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: Республика Дагестан, Тарумовский р-он, с. Александро-Невское, ул. Спокойная, д. 18, ранее не судимый,
осужден по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Сайпудинов Саитбег Расулович, 13 февраля 1995 года рождения, уроженец с. Тадмагитли Ахвахского р-она Республики Дагестан, гражданин РФ, студент 1-го курса отделения физической культуры ДГПУ, холостой, работающий в ООО "Керуска" продавцом-кассиром, зарегистрированный по адресу: Республика Дагестан, Тарумовский р-он, с. Александро-Невское, ул. Зеленая, д.2, ранее не судимый,
осужден по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Мурадов Реван Алипулатович, 27 января 1997 года рождения, уроженец с. Геджух, Дербентского р-на, Республики Дагестан, гражданин РФ, студент 2-го курса ГПОБУ "Республиканский автомобильно-дорожный колледж", холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: Республика Дагестан, Дербентский р-он., с. Генджух, ранее не судимый,
осужден по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Мирзоев Абдурахим Курбонович, 13 декабря 1996 года рождения, уроженец г. Пенджикент Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: Республика Таджикистан, г. Пенджикент, ул. Самадзода, д.15, ранее не судимый,
осужден по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Срок отбывания наказания Шамсудинову Г.М., Сайпудинову С.Р., Мурадову Р.А., Мирзоеву А.К. исчислен с 10 октября 2016 года, засчитано время содержания их под стражей с 20 сентября 2015 года по 9 октября 2016 года включительно.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденных Шамсудинова Г.М., Сайпудинова С.Р., Мурадова Р.А., Мирзоева А.К., защитников-адвокатов Алиева Т.З., Хавкину Е.Г., Порошину Н.А., Шивареву К.В., прокурора Зайцева И.Г., судебная коллегия,
установила:
Приговором суда Шамсудинов Г.М., Сайпудинов С.Р., Мурадов Р.А., Мирзоев А.К. признаны виновными в разбое, совершенном с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а также грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Согласно приговору, Шамсудинов Г.М., Сайпудинов С.Р., Мурадов Р.А., Мирзоев А.К., не позднее 05 часов 30 минут 20 сентября 2015 года, находясь по адресу: г. Москва улица Ленинская Слобода, дом 19, строение 3, вступили между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества. Реализуя задуманное и действуя согласно распределенным ролям, Шамсудинов Г.М., Сайпудинов С.Р., Мурадов Р.А., Мирзоев А.К. напали на ранее незнакомых Колесникова С.С., Поспелова К.В. и Меркушева А.И. Шамсудинов Г.М. и Мурадов Р.А. прижали потерпевшего Колесникова С.С. к стене, а Шамсудинов Г.М. достал нож, который продемонстрировал Колесникову С.С., а Сайпудинов С.Р. и Мирзоев А.К. оттеснили в сторону Поспелова К.В. и Меркушева А.И., после чего Сайпудинов С.Р. так же достал нож, а Мирзоев А.К. достал электрошокер, но по независящим от них обстоятельствам, завладеть имуществом Поспелова К.В. и Меркушева А.И. им не удалось, так как последним удалось убежать, и скрыться от погони Мирзоева А.К., в руках которого был приведенный в действие электрошокер. Реализуя задуманное, Мурадов Р.А. стал обыскивать содержимое карманов одежды Колесникова С.С., а Шамсудинов Г.М. и Сайпудинов С.Р. стояли рядом и наблюдали за окружающей обстановкой. Для подавления воли Колесникова С.С. к сопротивлению, Сайпудинов С.Р. нанес удар кулаком по лицу Колесникова С.С., в результате чего Колесников С.С. испытал физическую боль и упал на землю. Мурадов Р.А. открыто похитил из карманов штанов, одетых на Колесникова С.С. сотовый телефон "Сони Икспирия Зед 3", стоимостью 23 000 рублей, денежные средства в сумме 1 000 рублей, наручные часы "Шарк Арми", стоимостью 3 000 рублей. После чего, Шамсудинов Г.М., Сайпудинов С.Р., Мурадов Р.А., Мирзоев А.К. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив Колесникову С.С. материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.
Кроме того, Шамсудинов Г.М., Сайпудинов С.Р., Мурадов Р.А., Мирзоев А.К., не позднее 02 часов 30 минут 21 сентября 2015 года, находясь по адресу: г. Москва улица Ленинская Слобода, дом 17, вступили между собой в сговор на хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, действуя согласно распределенным ролям, Шамсудинов Г.М., подошел к ранее незнакомому Габриелову Р.Г. и схватив за шею правой рукой, стал сдавливать и ограничивать движения, а Сайпудинов С.Р., Мурадов Р.А., Мирзоев А.К. подошли к ранее незнакомому Говорухину А.В., следовавшему совместно с Габриеловым Р.Г. Мурадов Р.А. обхватил туловище потерпевшего руками, повалил Габриелова Р.Г. на землю, подавив волю потерпевшего к возможному сопротивлению, а Шамсудинов Г.М., Сайпудинов С.Р., Мирзоев А.К., с целью подавления воли к возможному сопротивлению, напали на Говорухина А.В., пытавшегося защитить Габриелова Р.Г. и повалили потерпевшего на землю и Мурадов Р.А., похитил из кармана джинсов Габриелова Р.Г. сотовый телефон "Айфон 6" стоимостью 46 000 рублей, на счету которого находились 100 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей, а Шамсудинов Г.М., Сайпудинов С.Р., Мирзоев А.К. в целях удержания похищенного имущества при себе, стали наносить лежащему на земле Говорухину А.В. удары руками и ногами по голове и туловищу, причинив телесное повреждение в виде подкожной гематомы спинки носа, которое расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью человека, применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. После чего Шамсудинов Г.М., Сайпудинов С.Р., Мурадов Р.А., Мирзоев А.К. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив Габриелову Р.Г. материальный ущерб 46 600 рублей.
Подробные обстоятельства преступных действий осужденных приведены в приговоре суда.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Велькова Л.А. указывает, что приговор является незаконным, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона при исчислении срока наказания. Срок отбытия каждому осужденному исчислен с момента вынесения приговора 10 октября 2016 года и зачтено время содержание под стражей с 20 сентября 2015 года по 9 октября 2016 года. При этом преступление, предусмотренное п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, каждый из осужденных совершил 21 сентября 2015 года и все четверо были задержаны в тот же день. Просит изменить приговор, зачесть время содержание под стражей с 21 сентября 2015 года по 9 октября 2016 года.
Адвокат Алиев Т.З. в интересах Сайпудинова С.Р. в апелляционных жалобах указывает, что приговор является необоснованным и незаконным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, выводы суда не подтверждены доказательствами; выводы суда о показаниях Лоншакова и Зинковского, в части указания времени, когда Сайпудинов расстался с друзьями, являются ошибочными; свидетелям Лоншакову и Зинковскому можно доверять, они являются курсантами военного училища и не являются заинтересованными лицами; суд формально оценил алиби Сайпудинова, которое подтверждается данными справки скорой медицинской помощи; в этой связи считает можно доверять показаниям Сайпудинова; суд отказал в запросе информации из сотовой компании о биллинге номеров телефонов, используемых Сайпудиновым и его переписке с Лоншаковым в сети "Вконтакте"; показания потерпевших Колесникова и Поспелова противоречивы, Колесников допустил неточности в описании примет нападавших в объяснениях и в ходе допроса; Мурадова: на вид 20-23 года, рост 175 см., кавказская внешность, одет в светлую рубашку и на вид 17-23 года, кавказская внешность, худощавый, короткие черные волосы, одежду не помнит; Шамсудинова: на вид 20-25 лет, рост примерно 183 см., спортивное телосложение, кавказская внешность, борода, во что одет, не помнит и на вид 17-20 лет, рост 160-165 см., волосы черные средней длины, небольшая борода, одет в черную одежду; Сайпудинова: на вид 20-25 лет, рост 175 см., кавказская внешность, во что одет, не помнит и на вид 19-23 года, кавказская внешность, рост 165-170, борода, черные волосы средней длины; неточности в описании действий нападавших, в объяснениях: удар в лицо нанес Шамсудинов, на допросе - Сайпудинов; в объяснениях: нож держал Сайпудинов, на допросе: Шамсудинов достал нож; потерпевший Поспелов в объяснениях описывает нападавших как представителей кавказской народности, а в ходе допроса - дал описание всем нападавшим; противоречия в показаниях Меркушева, который в объяснениях дал описание троих нападавших, возраст и рост, однако в суде смог опознать только Мирзоева; на допросах потерпевшие снизили возраст нападавших, только Меркушев указал на реальный возраст Мирзоева 18-20 лет; следствие помогло угадать возраст подсудимых; показания Поспелова противоречивы, Сайпудинов то размахивал ножом, то покручивал нож в руках; высказывает сомнения в опознании подсудимых, Поспелов на опознании понял, что это они, не пытаясь определить, все ли участвовали в нападении, а предварительный допрос потерпевших мог быть совместной подготовкой к опознанию следователя и потерпевшего; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых показаний, суд принял одни из них и отверг другие; другие обвиняемые отрицают участие Сайпудинова в преступлении, показания потерпевших противоречивы, потерпевший Поспелов употреблял спиртное; описание нападавших Колесниковым различно; у Сайпудинова не нашли похищенные телефоны, нож; в день задержания вместе с подсудимыми были и другие лица; за грабеж Сайпудинову назначено наказание без учета характера и степени его участия; согласно показаниям инициатором конфликта был Шамсудинов; похищенный телефон был изъят у Мирзоева; потерпевший Говорухин утверждал, что его били все нападавшие, а на очной ставке - что били двое; у Габриелова не забрали рюкзак с вещами и деньгами, а кто вытащил телефон он не знает; Шамсудинов телефон подобрал, а Сайпудинов не имел умысла на хищение; считает, что вся ситуация является конфликтом, в ходе которого кто-то похитил телефон; приговор является излишне суровым, данные о личности и смягчающие обстоятельства Сайпудинова не повлияли на наказание; просит отменить приговор, по ч.2 ст.162 УК РФ вынести оправдательный приговор, по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ приговор изменить, смягчить наказание, назначив меньший срок.
Осужденный Мурадов Р.А. в апелляционных жалобах указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, несправедливым; факт его участия в разбое не доказан; он признал частично вину в грабеже, а также показал о нанесении ударов потерпевшему Говорухину, но не видел как Мирзоев забрал телефон; в ночь совершения разбоя, он находился в районе метро Люблино, и после ссоры с братом на 22 сентября 2015 года купил билет в Махачкалу и на пару дней попросился на ночевку к Сайпудинову С.Р. и Шамсудинову Г.М.; в ходе обыска у него не нашли похищенное, нож, о котором говорят потерпевшие; не доказан факт предварительного сговора в разбое, где и когда он состоялся; не определены мотивы преступления, потерпевшие Колесников, Поспелов, Меркушев указали, что подсудимые стали их оскорблять и перед тем, как предъявить требование о передаче имущества, спрашивали, не являются ли они лицами с нетрадиционной сексуальной ориентацией; потерпевшие по второму эпизоду Говорухин и Габриелов также заявили, что в их адрес прозвучали оскорбления, а требований передачи имущества они не предъявляли; показания потерпевших Колесникова и Поспелова противоречивы, Колесников допустил неточности в описании примет нападавших в объяснениях и в ходе допроса; Мурадова: на вид 20-23 года, рост 175 см., кавказская внешность, одет в светлую рубашку и на вид 17-23 года, кавказская внешность, худощавый, короткие черные волосы, одежду не помнит; Шамсудинова: на вид 20-25 лет, рост примерно 183 см., спортивное телосложение, кавказская внешность, борода, во что одет, не помнит и на вид 17-20 лет, рост 160-165 см., волосы черные средней длины, небольшая борода, одет в черную одежду; Сайпудинова: на вид 20-25 лет, рост 175 см., кавказская внешность, во что одет, не помнит и на вид 19-23 года, кавказская внешность, рост 165-170, борода, черные волосы средней длины; неточности в описании действий нападавших, в объяснениях: удар в лицо нанес Шамсудинов, на допросе - Сайпудинов; в объяснениях: нож держал Сайпудинов, на допросе: Шамсудинов достал нож; потерпевший Поспелов в объяснениях описывает нападавших как представителей кавказской народности, а в ходе допроса - дал описание всем нападавшим; противоречия в показаниях Меркушева, который в объяснениях дал описание троих нападавших, возраст и рост, однако в суде смог опознать только Мирзоева; суд посчитал, что неточности и расхождения не могут опорочить показания потерпевших, однако участие Мурадова основано исключительно на показаниях потерпевших; по ст.161 УК РФ сделан ошибочный вывод, что Мурадов похитил из карманов Габриелова его личные вещи; в суде Габриелов заявил, что не знает, кто обшаривал карманы, но кажется, это был Мурадов; Говорухин также заявил, что не помнит, кто забирал телефон у Габриелова; телефон нашли у Мирзоева, который признался, что забрал выпавший телефон; вывод суда, что Мурадов забрал телефон опровергается материалами дела; приговор суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, наказание является чрезмерно суровым; наказание подлежит смягчению, в связи с молодым возрастом подсудимого, отсутствием судимостей, положительными характеристиками, является студентом, длительным содержанием под стражей, мнения потерпевших, которые наказание оставили на усмотрение суда; отсутствием претензий, отсутствием вреда потерпевшим, незначительной стоимости похищенного менее 50 тыс.руб., наличия отца-инвалида; просит приговор изменить, исключить квалификацию действий Мурадова по ч.2 ст.162 УК РФ, смягчить наказание, назначив меньший срок.
Осужденный Шамсудинов Г.М. в апелляционных жалобах указывает, что приговор является необоснованным, несправедливым; вину он признал по обоим эпизодам, настаивал на особом порядке; дело было рассмотрено в общем порядке, поскольку он не признал наличие ножа, которого не было, но признал применение физической силы к потерпевшим; нож не был изъят ни у кого из задержанных; о ноже говорили только потерпевшие; намерение на хищение имущества не имел, оба эпизоды были рядом с клубом для людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией и приходил к клубу, чтобы узнать об этих людях; и если бы ставил цель похищать имущество, дважды он не приезжал бы к одному и тому же клубу; наказание подлежит смягчению, в связи с молодым возрастом подсудимого, отсутствием судимостей, положительными характеристиками, длительным содержанием под стражей, мнения потерпевших, которые наказание оставили на усмотрение суда; отсутствием претензий, отсутствием вреда потерпевшим, незначительной стоимости похищенного менее 50 тыс.руб.; просит приговор изменить, смягчить Шамсудинову Г.М. наказание, назначив меньший срок.
Осужденный Мирзоев А.К. в апелляционной жалобе указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, разбойное нападение он не совершал, в материалах дела отсутствуют доказательства его участия, что подтверждается показаниями осужденных; один из потерпевших также не подтвердил его участие в разбое, двое других потерпевших опознали его по фотографии; других свидетелей преступления не имеется; он знаком с осужденными, но на месте преступления не был; грабеж он признает полностью; просит о смягчении наказания, он ранее не судим, имеет мать-пенсионерку, на момент совершения преступления ему было 18 лет.
Адвокат Королев Э.А. в апелляционной жалобе в интересах Шамсудинова Г.М. указывает, что не согласен с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания; цели наказания и перевоспитания могут быть достигнуты без столь длительного срока отбывания наказания; в достаточной мере не учтено, что Шамсудинов Г.М. 1995 года рождения, не судим, положительно характеризуется, длительно содержится под стражей, мнение потерпевших, которые наказание оставили на усмотрение суда; отсутствие у потерпевших претензий, отсутствие причиненного вреда потерпевшим, признание вины; просит приговор изменить, смягчить Шамсудинову Г.М. наказание, назначив меньший срок.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденные Шамсудинов Г.М., Сайпудинов С.Р., Мурадов Р.А., Мирзоев А.К., адвокаты Алиев Т.З., Хавкина Е.Г., Порошина Н.А., Шиварева К.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили их удовлетворить.
Прокурор Зайцев И.Г. полагал, что приговор суда следует изменить по доводам апелляционного представления, а жалобы осужденных и защитников оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, представлении, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Шамсудинова Г.М., Сайпудинова С.Р., Мурадова Р.А., Мирзоева А.К. в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании, и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения не вызывает:
- показаниями потерпевшего Колесникова С.С. о том, что 20 сентября 2015 года он со своими друзьями Меркушевым и Поспеловым находились в ночном клубе "Центральная станция". Около 05 часов 20 минут они ушли из клуба. Проходя возле строения 3 дома N 19 по улице Ленинская Слобода г. Москвы, к ним сзади подошли четверо ранее неизвестных лиц кавказской народности попросили закурить, высказываясь в их адрес нецензурной бранью, затем двое мужчин, которых он теперь знает как Мурадова и Шамсудинова, подошли к нему и стали оттеснять его сторону, а Сайпудинов и Мирзоев остались с Меркушевым и Поспеловым. Мурадов и Шамсудинов отвели его в сторону, зажали его в угол, после чего Мурадов, начал спрашивать, есть ли у него деньги, при этом Шамсудинов стоял рядом, в руке его был нож. Он не видел, что происходило между его друзьями и остальными нападавшими, в какой-то момент, он услышал, что кто-то из друзей крикнул "Побежали", после чего, увидел как Меркушев и Поспелов стали убегать в сторону клуба, Сайпудинов и Мирзоев побежали за ними, но Сайпудинов вернулся обратно и подошел к нему. Мурадов стал обыскивать карманы брюк, Шамсудинов стоял рядом с ним и держал в руках нож. Он реально опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку нападавших было трое, и в руках Шамсудинова был нож. В какой-то момент он предпринял попытку убежать, но Сайпудинов, нанес ему удар кулаком по лицу, в результате чего он испытал физическую боль, и упал на землю. Мурадов залез в карманы штанов и забрал сотовый телефон Сони Икспирия Зед 3, стоимостью 23 000 рублей, 1 000 рублей, а так же снял с руки наручные часы "Шарк Арми", стоимостью 3 000 рублей;
- показаниями потерпевшего Поспелова К.В. о том, что 20 сентября 2015 года он со своими приятелями Меркушевым и Колесниковым находились в ночном клубе "Центральная станция", расположенный по адресу: город Москва, улица Ленинская Слобода, дом 19, корпус 2. Примерно до 05 часов 20 минут, они решили уйти, вышли из клуба и направились в сторону станции метро "Автозаводская", по улице Ленинская Слобода. Возле строения 3 дома N 19 по улице Ленинская Слобода к ним, подошли четверо ранее незнакомых лиц кавказской народности, стали задавать им вопросы, а также высказываться в их адрес нецензурной бранью, после чего двое из мужчин одного из них он в последствии опознал, им оказался Шамсудинов, оттеснили Колесникова С.С. в сторону, а двое других, которых он впоследствии узнал как Сайпудинова и Мирзоева остались с ним и Меркушевым А.И. После этого, он видел как мужчины, которые отвели Колесникова С.С. в сторону, прижали его к стене, один из мужчин, достал нож, похожий на охотничий нож, с большим клинком, а второй человек, стал что-то говорить Колесникову на повышенных тонах. Мирзоев, стоящий рядом с ним и Меркушевым А.И., достал из правого кармана штанов электрошокер, включил и стал демонстрировать его работу, а Сайпудинов, достал нож, и так же продемонстрировал его, при этом они ничего не говорили, но он сразу понял, что нападавшие хотят их всех ограбить, он почувствовал угрозу своей жизни и здоровью, поскольку Мирзоев держал электорошокер в непосредственной близости от него, а у Сайпудинова был нож, который тот держал на расстоянии вытянутой руки. В какой-то момент Меркушев закричал "Побежали", и они с Меркушевым стали убегать, при этом он точно видел, что Мирзоев бежал за ними. Колесников С.С. не смог убежать и остался с нападавшими. После чего он и Меркушев А.И., позвонили в полицию, и вернулись на место преступление уже с сотрудниками, но там никого не было, они пытались звонить на телефон Колесникова, но он уже не отвечал. Позже примерно через день, ему удалось связаться с Колесниковым, который рассказал, что после того, как он и Меркушев убежали, напавшие лица, угрожая ему ножом, похитили, принадлежащие ему мобильный телефон Сони Икспирия Зед, деньги, а так же наручные часы.
- показаниями потерпевшего Меркушева А.И. о том, что 20 сентября 2015 года он с Колесниковым и Поспеловым находились в ночном клубе "Центральная станция", около 05 часов 20 минут они ушли из клуба. Проходя возле строения 3 дома N19 по улице Ленинская Слобода г.Москвы к ним сзади подошли четверо ранее неизвестных лиц кавказской народности, из них он очень хорошо запомнил только Мирзоева, поскольку у него в руках был шокер и он смотрел на движение рук. Мужчины стали вести себя вызывающе, провоцируя на конфликт, выражаться в их адрес нецензурной бранью. Далее указанные лица обошли их и стали трое впереди, а один остался сзади, он почувствовал, что данные лица хотят напасть. Один из нападавших, стоящий ближе к Колесникову С.С., достал из - под куртки нож, похожий на охотничий и стал держать его в руке, мужчина, стоящий ближе к нему и Поспелову К.В., продолжал ему и Поспелову К.В. что-то говорить, никаких угроз и требований данные лица не предъявляли, но он понял, что их цель побить их и отобрать имущество. У Мирзоева, стоящего ближе к нему и Поспелову К.В. в руках находится электрошокер. Он решил убежать и закричал "Побежали" и резко побежал вместе с Поспеловым К.В. За ним и Поспеловым К.В. погнался Мирзоев, однако им удалось от него убежать. Он позвонил в полицию, приехал экипаж, они сообщили приметы нападавших лиц. Он узнал, что Колесникова побили и отобрали имущество;
- показаниями потерпевшего Габриелова Р.Г. о том, что вечером 20 сентября 2015 года он с Говорухиным пришли в ночной клуб "Центральная Станция", около 02 часов ночи 21 сентября 2015 года они ушли, и на улице Ленинская Слобода к ним подошел Шамсудинов и попросил у Говорухина сигарету. Шамсудинов был еще с тремя ребятами кавказской наружности, которых он сейчас знает как Сайпудинова, Мирзоева, Мурадова. Говорухин дал ему сигарету и они продолжили путь, но Шамсудинов сзади схватил его за шею рукой, сдавливая и ограничивая его движения, он испытал физическую боль, понял, что его хотят ограбить. Говорухин А.В. пытался заступаться за него, и убрать руку Шамсудинова. В этот момент другие накинулись на Говорухина А.В., все они действовали слажено и начали избивать Говорухина. Мурадов, схватил его за туловище и повалил на землю, Мурадов начал лазить у него по карманам джинс, откуда достал сотовый телефон "Айфон 6", стоимостью 46 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей, с сим картой, на счету которой находились 1000 рублей, пластиковую карту ОАО "Сбербанк России". Неизвестный мужчина на другой стороне улицы закричал "Прекратите" и нападавшие убежали. Сотрудникам полиции сообщил приметы нападавших лиц. Наряд полиции завел четверых мужчин, в которых он и Говорухин А.В. опознали лиц напавших и ограбивших их;
- оглашенными показаниями потерпевшего Говорухина А.В. о том, что 20 сентября 2015 года около 22 часов, он и Габриелов были в клубе "ЦС", выйдя из клуба, они пошли по ул.Ленинская Слобода г.Москвы. К нему и Габриелову подошел ранее неизвестный мужчина, который впоследствии оказался Шамсудиновым, попросил у Габриелова сигарету. Шамсудинов стоял в компании троих мужчин, которые были установлены как Сайпудинов, Мирзоев и Мурадов. Примерно через 20 секунд Шамсудинов подошел к Габриелову сзади и схватил его за шею своей правой рукой, сдавливая и ограничивая движения, о том, что его и Габриелова хотят ограбить он понял сразу, Шамсудинов сказал Габриелову, чтобы Габриелов шел за ним, или он его зарежет, и стал отводить Габриелова в сторону, при этом, он точно не видел, был ли в руке данного мужчины какой-либо предмет или нет. Он стал заступаться за Габриелова, так как понял, что напали на него с целью грабежа и своей рукой он пытался убрать руку Шамсудинова. В этот момент Сайпудинов, Мирзоев, и Мурадов накинулись на него и начали избивать. Он хорошо запомнил черты лиц данных мужчин. Завязалась драка, которая возникла не в результате конфликта, а в результате того, что он пытался защитить Габриелова Р.Г. от грабителя. Нападавшие действовали дерзко и слаженно, напали на него и Габриелова Р.Г. с целью ограбить, мужчина кавказской народности, который был в красной бейсболке и черной куртке, установленный как Мурадов, схватил Габриелова Р.Г. за туловище и повалил на землю, а трое других повалили его на землю и стали избивать, нанося удары руками и ногами по разным частям тела, он испытал сильную физическую боль. После того, как мужчина в красной бейсболке и черной куртке повалил Габриелова Р.Г. на землю, данный мужчина достал из кармана джинсов Габриелова Р.Г. сотовый телефон банковскую карту, это все видели мужчины, которые избивали его. Неизвестный мужчина закричал "Прекратите" и нападавшие побежали в сторону клуба "ЦС". Шамсудинов, Сайпудинов и Мирзоев это именно те, люди которые участвовали в его избиении;
- оглашенными показаниями свидетелей Синицина А.В., Федотова В.В., Абдрахманова М.Р. о том, что им поступила информация о том, что граждан избили и ограбили, оперативный дежурный сообщил приметы лиц, совершивших преступление: четыре мужчины кавказской народности, на вид от 20 до 22 лет. При отработке территории, 21 сентября 2015 года в 04 часа 35 минут, в г. Москва, улица Мастеркова дом 2 по приметам были задержаны Шамсудинов Г.М., Мурадов Р.А., Мирзоев А.К., Сайпудинов С.Р. Задержанных опознали заявители Габриелов Р.Г. и Говорухин А.В. В ходе личного досмотра Мирзоева А.К. был изъят сотовый телефон "Айфон 6" в прозрачном силиконовом чехле, принадлежащий потерпевшему Габриелову Р.Г., а у Шамсудинова Г.М. изъят сотовый телефон "Сони Икспирия Зед 3", принадлежащий потерпевшему Колесникову С.С., у Мурадова Р.А. был обнаружен и изъят электрошокер;
- показаниями свидетелей Харламова Д.В., Снегова А.В. об их участии в качестве понятых при предъявлении для опознания. Потерпевший Поспелов К.В. уверенно указал на фотографию Мирзоева А.К., сообщив, что данное лицо принимало участие в нападении на него и его друзей, и указал приметы. В ходе другого опознания, потерпевший Колесников С.С. указал на фотографию Сайпудинова С.Р., который совместно еще с тремя молодыми людьми напал на них, у Колесникова С.С. было похищено имущество и деньги, а так же Колесников С.С. указал о нанесении Мирзоевым удара кулаком по лицу, в результате которого Колесников С.С. упал на землю и из карманов одежды было похищено принадлежащее Колесникову С.С. имущество, указав характерные приметы. Также потерпевший Колесников С.С. уверенно опознал фотографию Шамсудинова Г.М., который совместно с тремя людьми совершили нападение на него и его друзей, и у данного человека в руках находился нож;
- оглашенными показаниями свидетеля Копыловой Е.А., Комаровой М.В. об их участии в качестве понятых при предъявлении для опознания. Потерпевший Поспелов К.В., в присутствии адвоката и понятых уверенно опознал мужчину под номером один и заявил, что опознает данного молодого человека по чертам лица и глаз, своеобразной форме бороды, а так же пояснил, что видел данного мужчину 20 сентября 2015 года около 05 часов 30 минут, когда на него и его друзей Меркушева А.В. и Колесникова С.С. напали четверо неизвестных мужчин, с целью завладения их имуществом, среди нападавших был данный мужчина, который представился Сайпудинов Саитбег Расулович;
- показаниями свидетелей Ахмедова Г.Х.о. и Магомедова А.И. об их участии в качестве статистов при предъявлении для опознания. Потерпевший Поспелов К.В., в присутствии адвоката и понятых, уверенно опознал мужчину под номером один и заявил, что опознает данного молодого человека по чертам лица и глаз, своеобразной форме бороды, а так же пояснил, что видел данного мужчину 20 сентября 2015 года около 05 часов 30 минут, когда на него и его друзей Меркушева А.В. и Колесникова С.С. напали четверо неизвестных мужчин, с целью завладения их имуществом, среди нападавших был данный мужчина, который представился Сайпудинов Саитбег Расулович;
- оглашенными показаниями Аджиниязовой З.З. о сдаче в аренду комнаты в квартире Шамсудинову Г., Сайпудинову С. и Расулу, с середины сентября 2015 года, Шамсудинов и Сайпудинов перестали у нее проживать, а Расул, съехал позднее и вывез вещи Шамсудинова Г. и Сайпудинова С.;
- заявлением Габриелова Р.Г. о нападении, в ходе которого его друг был избит, а у него похищен мобильный телефон Айфон 6 и банковская карта;
- заявлением Говорухина А.В. о принятии мер к незнакомым лицам, которые напали на него и его друга Габриелова Р.Г., применили физическую силу и похитили имущество, принадлежащее Габриелову Р.Г.;
- протоколом осмотра места происшествия, осмотрен участок местности по адресу г. Москва, ул. Ленинская Слобода, дом.17;
- протоколом личного досмотра Мирзоева А.К., изъят мобильный телефон Айфон 6 в прозрачном силиконовом чехле;
- протоколом личного досмотра Мурадова Р.А., изъят электрошокер;
- протоколом личного досмотра Шамсудинова Г.М., изъят мобильный телефон Сони Экспириа Зед 3;
- справкой из ГКБ N13 г. Москвы, у Говорухина А.В. обнаружен ушиб мягких тканей носа и головы;
- протоколом очной ставки между Габриеловым Р.Г. и Мирзоевым А.К., Габриелов Р.Г. подтвердил обстоятельства нападения на него и Говорухина, в ходе которого у него похитили принадлежащее ему имущество, а Говорухина избили, при этом Мирзоев был в составе тех молодых людей, которые напали на Говорухина, когда тот пытался защитить его от остальных грабителей;
- протоколом очной ставки между Говорухиным А.В. и Мирзоевым А.К., Говорухин А.В. подтвердил обстоятельства нападения на него и Габриелова, в ходе которого его избили, а у Габриелова похитили имущество, а Мирзоев А.К. был в группе из трех молодых людей, которые избивали его руками и ногами когда он лежал на земле;
- протоколом очной ставки между Габриеловым Р.Г. и Мурадовым Р.А., Габриелов Р.Г. полностью подтвердил обстоятельства нападения на него и Говорухина, в ходе которого у него похитили его имущество, а Говорухина избили, при этом Мурадов Р.А. повалил его на землю и похитил у него из карманов джинс мобильный телефон Айфон 6 и банковскую карту;
- протоколом очной ставки между Говорухиным А.В. и Мурадовым Р.А., Говорухин А.В. подтвердил обстоятельства нападения на него и Габриелова, в ходе которого его избили, а у Габриелова похитили его имущество, Мурадов Р.А. подошел к Габриелову, повалил его на землю, вытащил из его карманов джинс мобильный телефон и банковскую карту;
- протоколом очной ставки между Габриеловым Р.Г. и Шамсудиновым Г.М., Габриелов Р.Г. подтвердил обстоятельства нападения на него и Говорухина, в ходе которого у него похитили его имущество, а Говорухина избили, при этом Шамсудинов Г.М. обхватил его за шею, после того как попросил покурить, стал отводить в сторону, говорил, что зарежет;
- протоколом очной ставки между Говорухиным А.В. и Шамсудиновым Г.М., Говорухин А.В. подтвердил обстоятельства нападения на него и Габриелова, в ходе которого его избили, а у Габриелова похитили его имущество, при этом Шамсудинов Г.М. подошел к Габриелову, схватил его за шею правой рукой, стал оттаскивать его в сторону, что-то приставил ему к горлу, сказал Габриелову "пойдем, а то зарежу";
- протоколом очной ставки между Габриеловым Р.Г. и Сайпудиновым С.Р., Габриелов Р.Г. подтвердил обстоятельства нападения на него и Говорухина, в ходе которого у него похитили его имущество, а Говорухина избили, при этом Сайпудинов С.Р. принимал участие в избиении Говорухина. Сайпудинов С.Р.;
- протоколом очной ставки между Говорухиным А.В. и Сайпудиновым С.Р., Говорухин А.В. подтвердил обстоятельства нападения на него и Габриелова, в ходе которого его избили, а у Габриелова похитили его имущество, Сайпудинов с другими напал на него и принимал участие в избиении;
- протоколом осмотра мобильного телефона Айфон 6 в прозрачном силиконовом чехле, изъятого у Мирзоева А.К., IMEI которого совпадает с IMEI, указанным в документах на телефон, предоставленных потерпевшим Габриеловым;
- фотографиями телефона Айфон 6 и коробки с IMEI номером;
- заключением судебно-медицинского эксперта, у Говорухина А.В. при его обращении за медицинской помощью, обнаружена подкожная гематома спинки носа - могла образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, либо при соударении с таковым, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека;
- заявлением Колесникова С.С. от 21 сентября 2015 года о привлечении к уголовной ответственности лиц кавказской национальности, которые угрожая ножом, применяя насилие, похитили принадлежащее ему имущество;
- протоколом осмотра места происшествия, осмотрен участок местности по адресу: г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д.19 стр.3;
- гарантийным талоном к мобильному телефону Сони Экспириа Зед 3;
- протоколом предъявления лица для опознания, потерпевший Поспелов К.В. опознал Шамсудинова Г.М., как одного из лиц, которые напали на него Колесникова и Меркушева;
- протоколом очной ставки между Поспеловым К.В. и Шамсудиновым Г.М., Поспелов К.В. полностью подтвердил показания об обстоятельствах нападения, на него, Меркушева и Колесникова, в ходе которого, угрожая ножом и электрошокером неизвестные пытались похитить принадлежащее им имущество, при этом Шамсудинов совместно еще с одним неизвестным оттесняли в сторону потерпевшего Колесникова. Шамсудинов, данные показания не подтвердил, указав, что в указанное время его по данному адресу не было;
- протоколом предъявления лица для опознания потерпевший Поспелов К.В. опознал Сайпудинова С.Р. как одного из лиц, которые напали на него, Колесникова и Меркушева;
- протоколом очной ставки между Поспеловым К.В. и Сайпудиновым С.Р., потерпевший подтвердил показания об обстоятельствах нападения, на него, Меркушева и Колесникова, в ходе которого, угрожая ножом и электрошокером, неизвестные пытались похитить принадлежащее им имущество, а Сайпудинов стоял в непосредственной близости от него и держал в руке нож;
- протоколом предъявления лица для опознания, потерпевший Колесников С.С. опознал Мурадова Р.А. как одного из лиц, которые напали на него Поспелова и Меркушева;
- протоколом очной ставки между Колесниковым С.С и Мурадовым Р.А., потерпевший полностью подтвердил показания об обстоятельствах нападения, на него, Меркушева и Поспелова, в ходе которого, угрожая ножом и электрошокером неизвестные пытались похитить принадлежащее им имущество, Мурадов был среди нападавших;
- протоколом осмотра мобильного телефона "Сони Экспирия Зед 3", изъятый у Шамсудинова Г.М., IMEI которого совпадает с IMEI указанным в документах на телефон, предоставленных потерпевшим Колесниковым;
- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, потерпевший Поспелов А.К. опознал фотографию Мирзоева А.К., который участвовал в нападении на него, Колесникова и Меркушева, и который в момент нападения имел при себе электрошокер и гнался за ним и Меркушевым;
- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии потерпевший Колесников С.С. опознал фотографию Сайпудинова, который участвовал в нападении на него, Поспелова и Меркушева, и нанес ему удар кулаком по лицу, он упал на землю, после чего из карманов его одежды было похищено принадлежащее ему имущество;
- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, потерпевший Колесников С.С. опознал фотографию Шамсудинова, который участвовал в нападении и держал в руках нож, подавляя его волю к сопротивлению;
- протоколом осмотра электрошокера, изъятого у Мурадова Р.А.; и иными доказательствами, приведенными в приговоре и вещественными доказательствами.
Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимых, потерпевших, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.
За основу обвинения осужденных судом первой инстанции верно положены показания потерпевших.
Доводы стороны защиты о противоречивости показаний потерпевших, о том, что потерпевшие допустили неточности в описании нападавших лиц, указывая их различный возраст, рост и приметы, которые являются оценочными и относятся к субъективной оценке, судебная коллегия находит неубедительными.
Указанным обстоятельствам суд первой инстанции дал правильную оценку, с которой соглашается судебная коллегия. Потерпевшие опознали Шамсудинова Г.М., Сайпудинова С.Р., Мурадова Р.А., Мирзоева А.К., указав на фактические обстоятельства совершенных преступлений и роли каждого из них. Доводы о том, что следствие помогло потерпевшим определить возраст подсудимых, а также помогло опознать нападавших путем их предварительного допроса, судебная коллегия находит несостоятельными.
Вопреки доводам жалоб, показаниями потерпевших установлены обстоятельства разбойного нападения и демонстрация ножей Шамсудиновым Г.М. и Сайпудиновым С.Р. Доводы о непричастности к разбойному нападению на потерпевших Сайпудинова С.Р., и отрицание обвиняемыми его участие, судебная коллегия находит несостоятельными, и они опровергаются исследованными судом доказательствами.
Существенные противоречия в показаниях потерпевших отсутствуют.
Доводы стороны защиты о том, что вместе с подсудимыми в день задержания были и другие лица, судебная коллегия отмечает, что исследованными доказательствами к совершенным преступлениям установлена причастность Шамсудинова Г.М., Сайпудинова С.Р., Мурадова Р.А., Мирзоева А.К., как к разбойному нападению, так и грабежу, в каждом случае, осужденные реализовали задуманное на хищение имущества, действуя согласно своим ролям.
Доводы стороны защиты, что указанная ситуация была конфликтом, в ходе которого кто-то похитил телефон, не установлены мотивы совершения преступлений, поскольку осужденные оскорбляли потерпевших, судебная коллегия находит надуманными, поскольку осужденные в каждом случае действовали совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, в ходе разбойного нападения потребовали передать имущество, а в ходе грабежа, фактические действия осужденных свидетельствовали о совершении хищения имущества потерпевших.
Доводы стороны защиты о том, что у Сайпудинова С.Р., Мурадова Р.А. не нашли похищенные телефоны, что похищенный телефон изъят у Мирзоева, а у всех осужденных также не изымались ножи, не свидетельствует о непричастности осужденных к совершенным преступлениям и их участие в совершении преступлений опровергается совокупностью исследованных доказательств. Вопреки доводам жалоб, установлен умысел осужденных на хищение в отношении потерпевших Габриэлова Р.Г., Говорухина А.В., а также Колесникова С.С., Поспелова К.В., Меркушева А.И.
Вопреки доводам жалоб, обстоятельства совершенных преступлений и действия каждого их осужденных основаны на показаниях потерпевших, показания которых суд первой инстанции правильно признал достоверными.
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалоб о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как следует из материалов дела, показания потерпевших в суде и в ходе предварительного следствия и свидетеля получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденных потерпевшими и указанными свидетелями, из материалов уголовного дела не усматривается. Все ходатайства стороны защиты разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Оснований для признания показаний потерпевших, свидетелей недопустимыми доказательствами, у суда не имелось, выводы об этом достаточно подробно и мотивировано изложены в приговоре.
Опознание осужденных потерпевшими, в том числе по фотографиям, проведено в соответствии с нормами УПК РФ. Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов опознания, не имеется.
Исследованных судом первой инстанции доказательств, достаточно для установления виновности в совершении преступлений каждого из осужденных.
Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, все доводы стороны защиты о непричастности осужденных к преступлениям, проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений. Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобах и в ходе апелляционного рассмотрения дела, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой. Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных и отверг другие доказательства, указав причины по которым отверг показания осужденных Шамсудинова Г.М., Сайпудинова С.Р., Мурадова Р.А., Мирзоева А.К., свидетелей Лоншакова А.С., Зинковского М.И., Мусаева М.О.
Вопреки доводам жалоб стороны защиты, суд первой инстанции показаниям свидетелей Лоншакова А.С. и Зинковского М.И. дал верную оценку, с которой соглашается судебная коллегия. Версия Сайпудинова С.Р. о наличии у него алиби, проверялась органами следствия и судом, а также проверялись сведения со станции скорой медицинской помощи, согласно которым на ул.Краснодарская, д.57 (ресторан Бургер Кинг), вызовы скорой помощи на указанный адрес в период с 03 часов 30 минут по 05 часов 30 минут 20 сентября 2015 года не поступало. Кроме того, как верно указано судом первой инстанции показания указанных свидетелей и доводы о наличии алиби опровергаются последовательными показаниями потерпевших и свидетелей.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицировал действия Шамсудинова Г.М., Сайпудинова С.Р., Мурадова Р.А., Мирзоева А.К. по ч.2 ст.162, п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ указав в приговоре мотивы принятого решения.
Обоснованность осуждения Шамсудинова Г.М., Сайпудинова С.Р., Мурадова Р.А., Мирзоева А.К. сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.
Установленные судом фактические обстоятельства совершения разбоя и грабежа свидетельствуют о том, что Шамсудинов Г.М., Сайпудинов С.Р., Мурадов Р.А., Мирзоев А.К. действовали, в каждом случае, заранее договорившись, совместно и согласованно.
Потерпевшие Габриэлов Р.Г., Говорухин А.В., Колесников С.С., Поспелов К.В., Меркушев А.И. давали последовательные показания, опознали нападавших, указали их приметы сотрудникам полиции, по которым те были задержаны, подтвердили показания на очных ставках, уточнив обстоятельства преступлений и роль каждого осужденного, применении насилия, завладении имуществом, а в разбойном нападении - о демонстрации ножей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавшего показания потерпевших достоверными, и верно положил их в основу обвинения Шамсудинова Г.М., Сайпудинова С.Р., Мурадова Р.А., Мирзоева А.К., а показаниям осужденных дал критичную оценку, указав мотивы принятого решения.
Все ходатайства сторон были рассмотрены судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с приведением соответствующих мотивов, с данными решениями соглашается судебная коллегия.
Наказание осужденным Шамсудинову Г.М., Сайпудинову С.Р., Мурадову Р.А., Мирзоеву А.К. назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, роли каждого, смягчающих наказание обстоятельств.
Выводы суда о необходимости назначения наказания осужденным Шамсудинову Г.М., Сайпудинову С.Р., Мурадову Р.А., Мирзоеву А.К., каждому, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется. Не находит оснований и судебная коллегия для применения ст.73 УК РФ.
Вопреки доводам жалоб о несправедливости назначенных наказаний осужденным, назначенное Шамсудинову Г.М., Сайпудинову С.Р., Мурадову Р.А., Мирзоеву А.К., каждому осужденному наказание, не является излишне суровым, а все данные о личности осужденных и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобах, были учтены судом в полной мере.
Вместе с тем приговор подлежит уточнению по доводам апелляционного представления, учитывая фактическое задержание осужденных, судебная коллегия считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания осужденным время содержания их под стражей с 21 сентября 2015 года по 9 октября 2016 года включительно.
В остальном, по мнению судебной коллегии, приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, вынесение оправдательного приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года в отношении Шамсудинова Гаджимурада Магомедовича, Сайпудинова Саитбега Расуловича, Мурадова Ревана Алипулатовича, Мирзоева Абдурахима Курбоновича, оставить без изменения, уточнить резолютивную часть и зачесть в срок отбывания наказания осужденным время содержания их под стражей с 21 сентября 2015 года по 9 октября 2016 года включительно, апелляционное представление заместителя прокурора удовлетворить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Ставить под сомнение правдивость показаний потерпевших Поспелова К.В., Меркушева А.И, Колесникова С.С., Габриелова Р.Г., Говорухина А.В., и свидетелей Синицина А.В., Федотова В.В., Абдрахманова М.М, Комаровой М.В., Копыловой Е.А., Ахмедова Г.Х., Харламова Д.В., Снегова А.В., Аджиниязовой З.З. у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимых, не установлено. Показания указанных лиц суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Также суд критически относится к показаниям самих подсудимых Шамсудинова, Сайпудинова, Мурадова и Мирзоева, как о непричастности к совершению преступления в отношении потерпевших Колесникова, Поспелова, Меркушева, так и об обстоятельствах совершения преступления в отношении потерпевших Габриелова и Говорухина, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевших, настаивавших на том, что преступления в отношении них совершили именно Шамсудинов, Сайпудинов, Мурадов, и Мирзоев, подробно описывая действия каждого из подсудимых в момент совершения преступлений. При этом показания потерпевших на всем протяжении производства по делу носили последовательный характер, кроме того ни кто из потерпевших не сообщал следствию, либо суду об обстоятельствах наличия у потерпевших, оснований для их оговора, не сообщали о таких обстоятельствах и сами подсудимые.
Доводы подсудимых Сайпудинова, Мирзоева, Мурадова и их защитников, о том, что потерпевшие Колесников, Поспелов, Меркушев, заблуждаются относительно причастности подсудимых к совершению в отношении них преступления, суд признает несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. При обращении в правоохранительные органы, потерпевшие сообщали приметы нападавших, после задержания Шамсудинова, Сайпудинова, Мирзоева и Мурадова, в ходе предъявления лица для опознания, Поспелов опознал Шамсудинова, Сайпудинова, а потерпевший Колесников опознал Мурадова, как лиц учувствовавших в нападении на них. Кроме того, следователем было проведено опознание по фотографии в ходе которого Поспелов опознал фотографию Мирзоева, а Колесников опознал по фотографии Сайпудинова и Шамсудинова подтвердив участие данных лиц в нападении, кроме того впоследствии сам Шамсудинов, частично подтвердил обстоятельства сообщенные потерпевшими. При этом допрошенные в судебном заседании свидетели Снегов и Харламов, сообщали, что при опознании опознающие не сомневались и уверено указали на фотографии лиц, совершивших в отношении них преступление. Будучи допрошенными в судебном заседании потерпевшие Поспелов и Колесников сообщили, что они и в данный момент узнают всех четверых подсудимых, а потерпевший Меркушев указал, что он хорошо запомнил Мирзоева, поскольку остальных нападавших он не успел рассмотреть, так как в тот момент, когда он увидел в их руках нож и электрошокер все свое внимание он концентрировал на руках нападавших.
Вопреки доводам защитника Алиева, суд не находит каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при истребовании и собирании доказательств по настоящему уголовному делу, поскольку все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов. В частности суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Алиева Т.З. и исключения из числа доказательств протокола предъявления лица для опознания от 29 сентября 2015 года (т.2 л.д.125-128) и протокола предъявления для опознания по фотографии (т.2 л.д.159-162).
Из материалов уголовного дела видно, что на стадии предварительного следствия опознание Сайпудинова со стороны потерпевших Поспелова и Колесникова было произведено в соответствии с требованиями ст.193 УПК РФ. Указанное обстоятельство объективно подтверждено сведениями, сообщенными в судебном заседании свидетелями Комаровой М.В., Копыловой Е.А., сообщивших суду, что никакого давления при проведении следственных действий на них или иных участников процесса не оказывалось, лица, непосредственно участвовавшие в опознании были между собой похожи, потерпевший не сомневался, уверенно указал на одного из мужчин, пояснив, что опознает его по характерным чертам лица и форме бороды, по их мнению, возможности у потерпевших увидеть статистов или обвиняемых не было. Свидетель Ахмедов Г.Х., пояснил в судебном заседании, что до опознания он не видел потерпевшего, они со вторым статистом находились в отдельной комнате, за ними присматривал сотрудник полиции, никакого давления на него не оказывалось, потерпевший уверенно указал, на мужчину стоявшего рядом с ним, при этом они с данным мужчиной и вторым статистом были внешне схожи. Потерпевший Поспелов, также утверждал в судебном заседании, что до опознания он опознаваемых не видел, также ему не демонстрировали никакие фотографии, никакого давления на него не оказывалось, никто не говорил ему кого надо опознать. Согласно протоколу предъявления лица для опознания, Поспелов опознал Сайпудинова по чертам лица, глаз, форме бороды. В судебном заседании потерпевший подтвердил, что он сразу узнал Сайпудинова, поскольку у него хорошая память на лица, в связи с чем доводы защитника, о том, что опознаваемые лица были в одежде различной по стилю, а также, что у Сайпудинова не было шнурков, являются несостоятельными. Как и то обстоятельство, что адвокат Алиев, видел Поспелова разговаривающим с сотрудником полиции, поскольку в судебном заседании потерпевший пояснил, что человек, с которым он разговаривал, не является его другом, он принимал у него заявление о преступлении, и в день опознания они разговаривали на отвлеченные темы, не обсуждая вопросы, касающиеся опознания.
Потерпевшие Колесников и Поспелов обратились в органы следствия, с заявлениями, о том, что просят оградить их от дальнейших контактов с подсудимыми, в целях безопасности, так как они опасаются за свою жизнь и здоровье, учитывая данное обстоятельство, делающее невозможным дальнейшее проведение следственных действий с непосредственным участием данных потерпевших и подозреваемых, последующие опознания были проведены по фотографиям. Существенных нарушений требований УПК РФ в действиях следствия в данном случае суд не усматривает. То обстоятельство, что ранее потерпевшие не сообщали о фактах угроз со стороны обвиняемых, не свидетельствует о том, что у потерпевших отсутствовали основания для опасений за свою жизнь и здоровье.
Свидетели Снегов А.В. и Харламов Д.В. в судебном заседании пояснили, что во время опознания давление на них либо потерпевших не оказывалось, лица на фотографиях, предоставленных для опознания, были между собой похожи, фотографии были четкие, и когда потерпевшие кого-то опознавали, то делали это уверено и в выборе не сомневались. Потерпевший Колесников также утверждал, что до момента предъявления фотографии Сайпудинова, никаких фотографий ему никто больше не показывал, и не говорили о необходимости опознать именно его, никакого давления со стороны следствия на него не оказывалось. Суд отмечает, что в ходе судебного заседания протоколы предъявления лиц для опознания исследовались в полном объеме, суд удостоверился, что на фотографиях запечатлены лица внешне схожие между собой, обстоятельств исключающих опознание по данным фотографиям судом не установлено.
Доводы подсудимых и их защитников об отсутствии умысла на хищение имущества потерпевших группой лиц по предварительному сговору, как по преступлению в отношении потерпевших Колесникова, Поспелова и Меркушева, так и по преступлению в отношении потерпевших Габриелова и Говорухина, суд признает несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
Потерпевшие Колесников, Поспелов и Меркушев последовательно показывали, что на них напали ранее неизвестные им четверо мужчин, впоследствии опознанные ими как Сайпудинов, Шамсудино, Мирзоев, Мурадов, никаких конфликтов с данными лицами прежде у них не было, при этом у Шамсудинова и Сайпудинова в руках были предметы похожие на ножи, а у Мирзоева электрошокер. Действовали нападавшие, согласованно, Шамсудинов и Мурадов оттесняли потерпевшего Колесникова, при этом Шамсудинов демонстрировал предмет похожий на нож, а Сайпудинов и Мирзоев оттесняли в сторону Поспелова и Меркушева, Сайпудинов также демонстрировал потерпевшим нож, а Мирзоев электрошокер. Их действия были очевидны друг для друга, между собой не переговаривались, ни кто из них не пытался оказать помощь потерпевшим или прекратить происходящее. Однако похитить имущество Поспелова и Меркушева подсудимым не удалась, поскольку потерпевшие смогли убежать от нападавших. При этом Мурадов, обыскивал карманы Колесникова спрашивая, что у того есть, а Шамсудинов стоял рядом демонстрируя предмер похожий на нож. В тот момент, когда потерпевший Колесников предпринял попытку убежать, Сайпудинов нанес ему удар в область лица, от которого потерпевший упал на землю, после чего Мурадов из одежды потерпевшего похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Колесникову, мобильный телефон, похищенный у потерпевшего, был в последствии обнаружен и изъят в ходе досмотра Шамсудинова.
Признавая вину Шамсудинова, Сайпудинова, Мирзоева и Мурадова, по преступлению в отношении потерпевших Поспелова, Колесникова и Меркушева доказанной, суд квалифицирует действия каждого из них по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Так, в ходе судебного заседания, из приведенных выше доказательств, установлен факт нападения Шамсудинова, Сайпудинова, Мирзоева и Мурадова на потерпевших Колесникова, Поспелова и Меркушева именно с целью хищения имущества. При этом из показаний потерпевших следует, что в момент нападения подсудимые действовали последовательно и согласованно, каждый выполнял свою роль в совершении преступления, преследуя общую цель - завладение имуществом потерпевших. Анализ показаний потерпевших о конкретных действиях, совершаемых каждым из преступников, однозначно свидетельствует о том, что Шамсудинов, Сайпудинов, Мирзоев и Мурадов заранее договорились о совершении преступления и распределили преступные роли, при этом каждый из нападающих выступал в роли соисполнителя, выполняя объективную сторону такого преступления как разбой.
Вместе с тем, потерпевшие на всем протяжении производства по делу показывали, что в руках у Шамсудинова и Сайпудинова они видели ножи и опасались за свою жизнь и здоровье. У суда не возникает сомнений в том, что потерпевшие субъективно воспринимали как реальные и действительные угрозы, выраженные в их адрес путем демонстрации предметов, похожих на ножи.
При таких обстоятельствах действия подсудимых обоснованно квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Действия Шамсудинова, Сайпудинова, Мирзоева, Мурадова, каждого, по преступлению в отношении потерпевших Говорухина и Габриелова суд квалифицирует по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку они, при вышеописанных обстоятельствах, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" в действиях подсудимых суд усматривает из слаженности, совместности и согласованности их действий, направленных на достижение единого преступного результата.
Тот факт, что подсудимые применили в отношении Говорухина и Габриелова насилие, не опасное для жизни и здоровья, подтверждается показаниями потерпевших, согласно которым Шамсудинов, сначала схватил своей рукой Габриелова за шею, ограничивая его движение и подавляя его волю к сопротивлению, затем совместно с Сайпудиновым и Мирзоевым наносили удары потерпевшему Говорухину, пытавшемуся оказать помощь Габриелову. В то время как Мурадов, схватив потерпевшего Габриелова за туловище повалил его на землю и открыто похитил из карманов джинс, надетых на потерпевшего мобильный телефон, в последствии обнаруженный в ходе досмотра Мирзоева и банковскую карту.
Исследовать
1.скан переписки Сайпудинова и Лоншакова
2. справку из ПАО Росбанк
3. копию письма о направлении материала проверки в МРСО СУ по ЮАО ГСУ СКР
4. распечатка входящих и исходящих звонков телефонного номера Сайпудинова
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.