Апелляционное определение Московского городского суда от 13 марта 2017 г. N 10-1372/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Соколовского М.Б., судей Журавлевой Е.Л., Штундера П.Е., при секретаре Сиротиной С.А.,

с участием прокурора Булановой О.В., защитника адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N 12658 и ордер N 88

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление и.о. заместителя межрайонного прокурора Ю.Н. Трубниковой Ю.Н. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 года, которым

Исипов А.Р. *** , ранее судимый:

- 28 сентября 2007 года Североморским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 2 года;

- 07 сентября 2010 года Московским гарнизонным военным судом по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 338 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию присоединено не отбытое Исиповым А.Р. наказание по приговору Североморского гарнизонного военного суда от 28.09.2007 г., и назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима, освобожденный 30 сентября 2014 года по отбытию наказания,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения, с исчислением срока отбывания наказания с 14 сентября 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания периодов фактического задержания и содержания под стражей: с 19 августа 2015 года по 13 сентября 2016 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, прокурора Булановой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления в части исключения из вводной части приговора указание на наличие судимости от 28.09.2007 г., судебная коллегия

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы Исипов А.Р. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно в том, что Исипов А.Р. 19 августа 2015 года, примерно, в 17 часов 45 минут, находясь по адресу: ***, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомой Б *** нанес ей удар кулаком в голову, в результате чего Б *** упала на землю, затем Исипов А.Р. нанес ей еще один удар кулаком в голову, причинив сильную физическую боль, не причинив вреда здоровью. Убедившись, что Б *** находится в беспомощном состоянии в результате его действий, реализуя свой умысел, Исипов А.Р. из переднего кармана кофты-толстовки, надетой на Б *** вытащил мобильный телефон марки "IPHONE 5S", и в продолжение своего преступного умысла также похитил с левой руки Б *** принадлежавшие ей два золотых кольца с бриллиантами, причинив Б *** материальный ущерб на общую сумму ***.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно в том, что в период времени с 27 ноября 2014 года по 26 декабря 2014 года, в точно неустановленное время, Исипов А.Р. предварительно вступил в преступный сговор с И *** направленный на тайное хищение 80 голов овец, принадлежавших Д *** при этом данные лица, заранее распределили роли и действия каждого при совершении преступления. Затем, Исипов А.Р. совместно со своим соучастником, находясь на территории животноводческой точки - кошаре N 162, производственного участка N 3, расположенного по адресу: ***, тайно похитили (отбили) в отдельный загон 80 голов овец, и в последствие распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Д *** материальный ущерб в крупном размере на сумму ***.

Обстоятельства совершенных Исиповым А.Р. преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Исипов А.Р., согласно приговору суда, вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении и.о. заместителя межрайонного прокурора Трубникова Ю.Н. просит приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14.09.2016 года в отношении Исипова А.Р. изменить: исключить из объема обвинения квалифицирующий признак "с применением насилия не опасного для жизни"; исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости от 28.09.2007 г. Североморского гарнизонного военного суда, в остальной части приговор оставить без изменения.

В обоснование своих доводов указывает, что вывод суда о наличии квалифицирующего признака "с применением насилия не опасного для жизни и здоровья" не основан на проведенной в ходе предварительного расследования экспертизеN 7021м/8231 от 02.09.2015 года, согласно выводам которой, причиненные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровья человека. Вместе с тем, признак "с применением насилия не опасного для жизни" объективно не был установлен и не был вменен. Также считает, что содержание в дисциплинарной воинской части, как вид наказания, является более мягким наказанием, поэтому судимость погашается по истечению одного года после отбытия или исполнения наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Сухарева С.Н. просила приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Прокурор Буланова О.В. поддержала доводы апелляционного представления частично, просила исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Североморского гарнизонного военного суда от 28.09.2007 г.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вывод суда о виновности Исипова А.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Исипова А.Р. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями самого осужденного в судебном заседании, в которых он вину полностью признал, подробно изложив обстоятельства их совершения.

Так, помимо показаний осужденного, его вина в совершении преступления в отношении Д *** подтверждается показаниями потерпевшего Д *** которыми установлен факт хищения 80 голов овец на животноводческой точке, расположенной по адресу: ***.

Протоколами предъявления для опознания по фотографии от 19 февраля 2015 года и 24 февраля 2015 года зафиксировано, что свидетели А *** и Д *** категорично опознали И *** как лицо, у которого они приобрели овец; приговором от 24.11.2015 г. в отношении И *** согласно которого он совершил хищение 80 овец совместно с Исиповым А.Р. в период с 27 ноября по 26 декабря 2014 года; заявлением Д *** о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые похитили овец; протоколом осмотра места происшествия; протоколами осмотра места происшествия, выемки документов и осмотра; протоколом явки с повинной Исипова А.Р.

Обстоятельства, сообщенные потерпевшим также согласуются с показаниями свидетелей П *** Д *** и А ***.

Вина Исипова А.Р. в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для здоровья, помимо его показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Б *** которыми установлен факт открытого хищения имущества Бакулиной А.А. по адресу: ***, совершенного 19 августа 2015 года с причинением физической боли; показаниями свидетеля И *** (сотрудника полиции) об обстоятельствах задержания Исипова А.р., в ходе которого потерпевшая указала на него как на лицо, совершившее в отношении нее преступление.

А также заявлением Бакулиной А.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее на нее нападение и похитившее имущество; протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, личного досмотра Исипова А.Р., в ходе которого у него изъяты мобильный телефон Айфон 5с и сим-карта "Мегафон"; заключением эксперта, согласно которому у Б *** имеются телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Анализ доказательств, а равно как и их оценка, подробно изложены в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно признал допустимыми доказательствами показания допрошенных в суде свидетелей обвинения, потерпевших и самого подсудимого, положив их в основу обвинительного приговора, мотивировав это тем, что оснований для оговора Исипова А.Р. и его самооговора не установлено, показания указанных лиц согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, с чем соглашается и судебная коллегия.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Исипова А.Р. в совершении инкриминируемых ему деяний и дал правильную юридическую оценку его действиям по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом, не соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия отмечает, что как следует из материалов уголовного дела, к потерпевшей было применено насилие, не опасное для здоровья, соответственно и для жизни. В связи с чем, действия Исипова А.Р. правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденного и отмечает, что описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием обстоятельств совершения преступлений, форм вины, мотивов, целей и последствий преступлений; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Судом первой инстанции Исипову А.Р. назначено наказание в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех смягчающих и отягчающих обстоятельств. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, судебная коллегия также не может согласиться с доводами апелляционного представления о том, что судимость по приговору Североморского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2007 года погашена, поскольку как следует из материалов уголовного дела, Исипов А.Р. был осужден 28 сентября 2007 года Североморским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 2 года. 07 сентября 2010 года Московским гарнизонным военным судом по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 338 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию присоединено не отбытое Исиповым А.Р. наказание по приговору Североморского гарнизонного военного суда от 28.09.2007 г., и назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима, освобожден 30 сентября 2014 года по отбытию наказания.

Таким образом, на момент совершения Исиповым А.Р. настоящих преступлений (27.11.2014 г. по 26.12.2014 г. и 19.08.2015 г.) срок погашения судимости, исчисляемой в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ не истек, и районный суд обоснованно указал во вводной части приговора судимость по приговору Североморского гарнизонного военного суда от 28.09.2007 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 года в отношении Исипова А.Р. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: